Постанова 4852 № 160/973/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 28 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/973/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року (суддя Кучма К.С., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 18.06.2021 року) у адміністративній справі №160/973/21 за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування висновку, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд - в с т а н о в и в: У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати незаконними і скасувати висновок про результати оцінювання державного службовця ОСОБА_1 за 2020 рік та наказ керівника апарату Комітету від 18.12.2020 року №1218-ВК; визнати незаконним та скасувати наказ керівника апарату Комітету Нечай М.І. від 18.12.2020 року №1218-ВК про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 ; визнати незаконними і скасувати наказ керівника апарату Комітету «Про звільнення ОСОБА_1 » від 21.12.2020 року №1234-ВК; поновити ОСОБА_1 на посаді голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.03.2021 року до дня поновлення на посаді. Рішенням Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що суд не звернув увагу на те, що завдання та показники ефективності, висновок про результати ефективності, звільнення позивача здійснено неуповноваженим суб`єктом керівником апарату Антимонопольного комітету України, а не керівником Антимонопольного комітету України, який є суб`єктом призначення стосовно позивача відповідно до ст.12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», що є порушенням пунктів 16, 34 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640 ; співбесіду з позивачем проведено без його присутності, що є порушенням п.37 вищевказаного Порядку (позивач 16.12.2020 року перебував на лікарняному); оцінювання проведено відповідно до неіснуючого порядку №640. Апелянт зазначав, що керівник апарату Антимонопольного комітету України не є його безпосереднім керівником відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 року №32-р. Апелянт вважав, що відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», який встановлює, що голова Антимонопольного комітету України приймає та звільняє з посад голів територіальних відділень, тому цей Закон є спеціальним, оскільки конкретно встановлює повноваження голови Антимонопольного комітету України. На думку апелянта постанова Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640, якою затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців не набрала законної сили, так як вона не зареєстрована у порядку, встановленому законом. На думку апелянта не було додержано вимог наказу голови Антимонопольного комітету України від 02.08.2019 року №67-ОД «Про повноваження керівника апарату Комітету», відповідно до якого керівник апарату Антимонопольного комітету України за погодженням з головою Комітету призначає в установленому законодавством порядку на посади голів територіальних відділень Комітету та їх заступників та звільняє їх з посад, оскільки відсутнє таке погодження. На думку апелянта, суд не звернув увагу на розбіжності в показниках погодженого економічного ефекту та визнав належним доказом результати виконання завдань, в яких показник економічного ефекту є меншим ніж сумарний показник наявних у справі висновків про погодження економічного ефекту. На думку апелянта, суд зробив невідповідні висновки обставин справи щодо виконання завдання №2: помилково визначено, що при виконанні завдання у 2019 році, серед досягнутих результатів було зараховано лише три пропозиції; суд не дав оцінку правомірності повернення зазначених вище пропозицій, безпідставно визнав їх правомірними. На думку апелянта, суд не врахував суб`єктивний підхід до оцінювання виконання завдання №2 в порівнянні 2019 року з 2020 роком, де при однакових виконаних показниках виставлені різні оцінки « 3» та « 1» відповідно; апелянт вказував на суб`єктивний підхід до оцінювання інших голів територіальних відділень; не враховано навчання позивача в Національній академії державного управління при Президентові України. На думку апелянта, суд помилково вважав дискреційними повноваженнями щодо визначення кількості балів за результатами оцінювання. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 з квітня 2016 року працював на посаді голови Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з 19.04.2016 року та у зв`язку з перейменуванням Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України його було переведено на посаду голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з 15.06.2020 року згідно наказу від 15.06.2020 року №566-ВК та 24.06.2020 року керівником апарату Антимонопольного комітету України були розроблені та погоджені завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б» на рік. 13.11.2020 року, ОСОБА_1 в рамках щорічного оцінювання, подано Звіт про виконання завдань та досягнення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності. Відповідно до наказу в.о. керівника апарату Антимонопольного комітету України від 07.12.2020 року №1144-ВК за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону, що полягає у неналежному виконанні головою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 доручення голови Антимонопольного комітету України від 30.06.2020 року №13-01/580, застосовано до нього, передбачений п.2 ч.1 ст.66 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення догану. 16.12.2020 року керівником апарату Антимонопольного комітету України проведено оціночну співбесіду без присутності ОСОБА_1 , так як останній знаходився на лікарняному та керівником апарату Антимонопольного комітету України були складені результати виконання ОСОБА_1 завдань на 2020 рік, за змістом яких: завдання №1 виконано частково і оцінено в 1 бал; завдання №2 виконано частково; надані документи потребували доопрацювання працівниками Комітету; оцінка-1 бал; завдання №3 виконано своєчасно; оцінка - 3 бали; визначено середній бал - 1,67, внаслідок чого, висновок щодо оцінки результатів оцінювання - негативний (середній бал від 0 до 2,49); обґрунтування оцінки - завдання 1, 2 виконано частково, роботи проводилися не ефективно; під час виконання завдань документи потребували коригування. 18.12.2020 року керівником апарату Антимонопольного комітету України видано наказ №1218-ВК, яким затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Південно-східного міжобласного територіального відділення ОСОБА_1 , з оцінкою «негативна». 21.12.2020 року, під час знаходження ОСОБА_1 на лікарняному, керівником апарату Антимонопольного комітету України видано наказ №1234-ВК про його звільнення відповідно п.3 ч.1, абзацом першим частин 3, 5 ст.87 Закону України «Про державну службу», ч.3 ст.40 КЗпП України з посади голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у перший робочий день, наступний за днем закінчення його тимчасової непрацездатності. Підставою для звільнення зазначено наказ керівника апарату Антимонопольного комітету від 18.12.2020 року №1218-ВК. 09.03.2021 року наказом керівника апарату Антимонопольного комітету України №221-ВК внесено зміни до наказу №1223-ВК, відповідно до якого дату звільнення визначено - 09.03.2021 року. Суд першої інстанції керуючись Законом України «Про Антимонопольний комітет України» та Законом України «Про державну службу», зазначив, що безпосередній керівник - найближчий керівник, якому прямо підпорядкований державний службовець. Керівник державної служби в державному органі це посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі. Законом України «Про державну службу» визначено категорії посад державної служби; посада керівника апарату Антимонопольного комітету України відноситься до категорії «А», в той час як посада ОСОБА_1 відноситься до категорії «Б» посад державної служби, а тому керівник апарату Антимонопольного комітету України є безпосереднім керівником ОСОБА_1 . Суд зазначав, що відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» голова Антимонопольного комітету України, зокрема, розподіляє обов`язки між першим заступником, заступником Голови та державними уповноваженими Антимонопольного комітету України, спрямовує діяльність територіальних відділень Антимонопольного комітету України; здійснює прийняття, переведення та звільнення працівників апарату Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень, застосовує заходи заохочення та накладає дисциплінарні стягнення на працівників апарату Комітету та його територіальних відділень відповідно до закону; видає накази, затверджує положення, інструкції та інші акти, обов`язкові для працівників Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень. Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення. Територіальне відділення Антимонопольного комітету України очолює голова територіального відділення. Голова територіального відділення та його заступник призначаються та звільняються Головою Антимонопольного комітету України. Суд зазначав, що відповідно до частин 1, 4 ст.24 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Антимонопольний комітет України є центральними органами виконавчої влади зі спеціальним статусом. Керівники та заступники керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади призначаються на посади та звільняються з посад керівником центрального органу виконавчої влади відповідно до законодавства про державну службу. Відповідно до пунктів 4 та 5 ч.1 ст.17 Закону України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби здійснюють, зокрема, у державних органах, посади керівників яких належать до посад державної служби, - керівник відповідного органу; в інших державних органах або в разі прямого підпорядкування окремій особі, яка займає політичну посаду, - керівник апарату (секретаріату). Згідно з ч.4 розділу ІХ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» у державних органах, керівники або голови яких виконують повноваження керівників державної служби та з дня набрання чинності цим Законом втрачають статус державних службовців, утворюються посади керівників державної служби. Відповідно до п.4 ч.3 ст.3 Закону України «Про державну службу» дія цього Закону не поширюється, зокрема, на голову та членів Антимонопольного комітету України. Суд зазначив, що прийняття рішень щодо звільнення державних службовців Антимонопольного комітету України категорій «Б», до якої відноситься ОСОБА_1 , належить до повноважень саме керівника апарату Антимонопольного комітету України або особи, яка виконує його обов`язки. Суд зазначав, що відповідно до Закону України «Про державну службу» службова діяльність державних службовців щороку підлягає оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Оцінювання службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» здійснюється безпосереднім керівником державного службовця. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до п.3 ч.1 ст.87 цього Закону України «Про державну службу». Процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців визначено Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640 (із змінами та доповненнями). Суд надав оцінку виконанню завдань 1, 2, 3, зазначаючи, що наказом голови Антимонопольного комітету України від 22.02.2018 року № 17 було затверджено Порядок розрахунку економічного ефекту від заходів з контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції структурних підрозділів апарату та територіальних відділень Комітету, який передбачає процедуру розрахунку, погодження та звітності щодо економічного ефекту від вжитих заходів структурними підрозділами апарату та територіальними відділеннями Комітету. Суд зазначив, що відділенню було погоджено економічний ефект від заходів з контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції у загальній сумі 82562145 грн., що підтверджується відповідними висновками; завданням №1 ОСОБА_1 було встановлено досягнення економічного ефекту від заходів з контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на рівні 145 млн.грн., а тому завдання виконано лише на 57%, тобто частково. Відповідно до Критеріїв виставлення балів, часткове виконання завдання оцінюється в 1 бал, а тому проведення оцінювання виконання позивачем завдання №1 було здійснено у повній відповідності з Критеріями виставлення балів. З метою забезпечення якісного, своєчасного подання та погодження матеріалів для винесення на засідання ТАК Комітету розроблений Порядок взаємодії структурних підрозділів Комітету та його територіальних відділень під час підготовки до засідання ТАК Комітету за пропозиціями територіальних відділень, який затверджений наказом голови Антимонопольного комітету від 23.06.2018 року № 68, яким передбачені критерії до проектів рішень, за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, або до проектів рекомендацій (відповідно до ст.46 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), які вносяться на засідання ТАК Комітету. Передбачено, що проекти процесуальних документів, що пропонуються для винесення на розгляд засідання ТАК Комітету, погоджуються, зокрема, структурним підрозділом Комітету, до галузевої спеціалізації якого належить ринок, на якому виявлено порушення законодавства про захист економічної конкуренції. За результатом розгляду та опрацювання документів галузевий структурний підрозділ Комітету за участю юридичної служби готує лист до територіального відділення Комітету про погодження та достатність доказів для внесення на засідання ТАК Комітету або не погодження (із зазначенням недоліків, які потрібно усунути або недостатністю інформації для винесення на засідання ТАК Комітету). Суд врахував, що територіальним відділенням на виконання завдання №2 у 2020 році було внесено 12 пропозицій щодо прийняття рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на розгляд ТАК Комітету, однак було погоджено лише три пропозиції: щодо ТОВ «Мега Лінк» та ТОВ «Інтелект Дніпро Телеком» (з рахуванням зауважень та доопрацювання); щодо «Інтер-мол» (з урахуванням зауважень та доопрацювання); щодо СП «Світловодськпобут». Суд зазначив, що виставлення балів здійснюється особою яка проводить відповідне оцінювання при заповненні форми результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» відповідно до Критеріїв виставлення балів встановлених додатком 4 Порядку, а твердження ОСОБА_1 , про те, що йому за виконання завдання №2 мав бути вищий бал не ґрунтується на приписах Критеріїв виставлення балів, оскільки, як вказано вище, три з пропозицій для розгляду справи на ТАК Комітету потребували доопрацювання, а чотири не відповідали критеріям визначеним Порядком щодо ТАК Комітету та відповідно, такі пропозиції не були прийняті Комітетом і, як наслідок, запропоновані ОСОБА_1 у 2020 році справи на ТАК Комітету не розглядалися. Суд зазначив, що виконання завдання №3 оцінено на 3 бали, що є позитивною оцінкою, оскільки відповідно Критеріїв виставлення балів, 3 бали визначаються якщо завдання виконано своєчасно результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки; 4 бали виставляється якщо завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС). Відповідно до п.7 Положення про систему професійного навчання державних службовців, голів місцевих державних адміністрацій, їх перших заступників та заступників, посадових осіб місцевого самоврядування та депутатів місцевих рад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 року № 106 за результатами професійного навчання державним службовцям нараховуються кредити ЄКТС, які підлягають обліку, що ведеться службами управління персоналом. Державні службовці у межах виконання індивідуальних програм мають набирати не менше одного кредиту ЄКТС протягом календарного року. Індивідуальна програма підвищення рівня професійної компетентності ОСОБА_1 на 2020 рік була затверджена керівником апарату Антимонопольного комітету України 24.12.2019 року, якою були передбачені напрямки/теми професійного навчання; управління персоналом на державній службі, запобігання і протидія корупції, прийняття управлінських рішень. Суд зазначив, що ОСОБА_1 під час виконання завдання №3 не вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення. Крім того, у Комітеті відсутні документи на підтвердження проходження ним професійного навчання відповідно до індивідуальної програми, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС), а відтак, відповідно до Критеріїв виставлення балів, виконання ОСОБА_1 завдання №3 не могло бути оцінено на максимальний бал (4). Суд вважав, що визначення балів під час оцінювання результатів виконання завдань на 2020 рік є дискреційними повноваженнями керівника апарату Антимонопольного комітету України. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з квітня 2016 року працював на посаді голови Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Відповідно до наказу від 15.06.2020 року №566-ВК, у зв`язку з перейменуванням Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 переведено на посаду голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з 15.06.2020 року. Встановлено, що 24.06.2020 року керівником апарату Антимонопольного комітету України були розроблені та погоджені завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б». 13.11.2020 року, ОСОБА_1 в рамках щорічного оцінювання, подано Звіт про виконання завдань та досягнення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності. Проведення оціночних співбесід та заповнення результатів виконаних завдань керівником апарату Антимонопольного комітету України було заплановано з 14.12.2020 року по 18.12.2020 року. Встановлено, що 16.12.2020 року керівником апарату Антимонопольного комітету України було проведено оціночну співбесіду без присутності ОСОБА_1 , так як останній знаходився на лікарняному та були складені результати виконання ОСОБА_1 завдань на 2020 рік, за змістом яких: завдання №1 виконано частково і оцінено в 1 бал; завдання №2 виконано частково; надані документи потребували доопрацювання працівниками Антимонопольного комітету України; оцінка - 1 бал; завдання №3 виконано своєчасно; оцінка - 3 бали; визначено середній бал - 1,67, внаслідок чого, висновок щодо оцінки результатів оцінювання - негативний (середній бал від 0 до 2,49); обґрунтування оцінки - завдання 1, 2 виконано частково, роботи проводилися не ефективно; під час виконання завдань документи працівника потребували службового коригування; обґрунтування оцінки 3 завдання - відсутнє. Встановлено, що 18.12.2020 року керівником апарату Антимонопольного комітету України видано наказ №1218-ВК, яким затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Південно-східного міжобласного територіального відділення - ОСОБА_1 з оцінкою «негативна». Встановлено, що 21.12.2020 року, під час знаходження голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 на лікарняному, керівником апарату Антимонопольного комітету України видано наказ №1234-ВК, яким ОСОБА_1 відповідно п.3 ч.1, абзацу першого ч.3, 5 ст.87 Закону України «Про державну службу», ч.3 ст.40 КЗпП України звільнено з посади голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у перший робочий день, наступний за днем закінчення його тимчасової непрацездатності. Підставою для звільнення зазначено наказ керівника апарату Антимонопольного комітету України від 18.12.2020 року №1218-ВК «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Комітету». 09.03.2021 року наказом керівника апарату Антимонопольного комітету України №221-ВК внесено зміни до наказу №1223 ВК, відповідно до якого визначено дату звільнення 09.03.2021 року. Відповідно до статей 1, 9, 12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Голова Антимонопольного комітету України, зокрема розподіляє обов`язки між першим заступником, заступником Голови та державними уповноваженими Антимонопольного комітету України, спрямовує діяльність територіальних відділень Антимонопольного комітету України; здійснює прийняття, переведення та звільнення працівників апарату Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень, застосовує заходи заохочення та накладає дисциплінарні стягнення на працівників апарату Комітету та його територіальних відділень відповідно до закону. Територіальне відділення Антимонопольного комітету України очолює голова територіального відділення. Голова територіального відділення та його заступник призначаються та звільняються Головою Антимонопольного комітету України. Заступник голови територіального відділення призначається та звільняється Головою Комітету за поданням голови територіального відділення. Відповідно до п.6 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 року №32-р територіальне відділення Комітету очолює голова відділення, який призначається та звільняється головою Комітету. Відповідно до ч.5 ст.21, ч.4 ст.24 Закону України «Про центральні органи виконавчої вади» керівники та заступники керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади призначаються на посади та звільняються з посад керівником центрального органу виконавчої влади відповідно до законодавства про державну службу. Положення цього Закону поширюються, зокрема на Антимонопольний комітет України. Відповідно до ст.1, 2, 6, 8, 9, 44 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець зобов`язаний, зокрема, сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. Державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Безпосередній керівник це найближчий керівник, якому прямо підпорядкований державний службовець. Суб`єкт призначення де державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади. Керівник державної служби в державному органі посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі. Посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців. Встановлюються такі категорії посад державної служби, зокрема: категорія «Б» - керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення. Результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій, зокрема «Б», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до п.3 ч. ст.87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення). Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби здійснюють, зокрема в іншому центральному органі виконавчої влади - керівник відповідного органу. Керівник державної служби, зокрема призначає громадян України, які пройшли конкурсний відбір, на посади державної служби категорій «Б» і «В», звільняє з таких посад відповідно до цього Закону. Керівник державної служби має право делегувати окремі повноваження, визначені частиною другою цієї статті, керівникам самостійних структурних підрозділів апарату та територіальних органів чи відокремлених підрозділів центрального органу виконавчої влади в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку делегування окремих повноважень керівника державної служби в центральному органі виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 11.12.2019 року №1041 делегування повноважень здійснюється на підставі наказу/розпорядження керівника державної служби, в якому зазначаються: прізвище, ім`я та повне найменування посади, яку обіймає особа, якій делегуються повноваження; обсяг делегованих повноважень із визначеним переліком питань з управління персоналом та переліком структурних підрозділів, працівників (у разі потреби) апарату центрального органу виконавчої влади та його територіального органу чи відокремленого підрозділу центрального органу виконавчої влади, на яких поширюється дія делегованих повноважень; строк делегування повноважень (у разі потреби). Матеріалами справи встановлено, що наказом голови Антимонопольного комітету України від 02.08.2019 року №67-ОД відповідно до абзацу четвертого ч.6 ст.9 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та на виконання норм Закону України «Про державну службу» керівник апарату Антимонопольного комітету України здійснює такі функції та повноваження, зокрема за погодженням з головою Комітету призначає в установленому законодавством порядку на посади голів територіальних відділень Комітету та їх заступників і звільняє їх з посад; виконує інші повноваження. передбачені законодавством та за дорученням голови Комітету. Суд апеляційної інстанції враховує, що наказ голови Антимонопольного комітету України від 02.08.2019 року №67-ОД не скасований у встановленому порядку, тобто діючий. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 року було зобов`язано Антимонопольний комітет України надати докази та пояснення: погодження головою Антимонопольного комітет України наказу керівника апарату Антимонопольного комітету України від 18.12.2020 року №1218-ВК про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 та наказу керівника апарату Антимонопольного комітету України від 21.12.2020року №1234-ВК про звільнення ОСОБА_1 ; щодо делегування повноважень керівнику апарату Антимонопольного комітету України щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 ; пояснення (обґрунтування) проведення оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 під час знаходження його на лікарняному, у його відсутність. Антимонопольний комітет України на виконання ухвали суду апеляційної інстанції надав письмові пояснення від 31.01.2022 року №300-20.3/01-1045. Щодо першого питання, Антимонопольний комітет України пояснив, що відповідно до Інструкції з діловодства в апараті Комітету, затвердженої наказом голови Комітету від 15.02.2019 року №17-ОД погодження документа у разі потреби може здійснюватися як у Комітеті (внутрішнє), так і за його межами іншими зацікавленими установами (зовнішнє). (п.90). Оскаржуваний наказ від 21.12.2020 року №1234-ВК «Про звільнення ОСОБА_1 » підлягав погодженню з головою Комітету в порядку внутрішнього погодження, тобто таке погодження здійснювалося шляхом проставляння підпису (візи) на звороті, у зв`язку з чим наказ від 21.12.2020 року №1234-ВК «Про звільнення ОСОБА_1 », наказ від 09.03.2021 №221-ВК «Про внесення змін до наказу від 21.12.2020 року №1234-ВК» та наказ від 18.12.2020 року №1218-ВК «Про затвердження висновку про оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Комітету» містять на своїх зворотних сторонах візи погодження голови Комітету (підпис, ініціали імені та прізвища), отже є погодженими відповідно до Інструкції з діловодства в апараті Комітету. Крім того, Антимонопольний комітет України пояснив, що оригінал наказу від 21.12.2020 року №1234-ВК «Про звільнення ОСОБА_1 » підписаний керівником апарату Антимонопольного комітету України, а копія наказу, яка була надіслана ОСОБА_1 відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах і організаціях, затвердженого Міністерством юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5 (п.11.2 глава 10, розділ ІІ) не потребує особистого підпису посадової особи. Щодо другого питання, Антимонопольний комітет України пояснив, що відповідно до ст.44 Закону України «Про державну службу» та пунктів 37, 39 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640, оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії Б проводиться безпосереднім керівником, у даному випадку керівником апарату Комітету, як безпосереднім керівником голови відділення ОСОБА_1 щодо оцінювання результатів службової діяльності останнього. Щодо третього питання, Антимонопольний комітет України пояснив, що пунктами 37, 38, 39 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640, тимчасова відсутність державного службовця у зв`язку із перебуванням на лікарняному не відноситься до визначених п.37 Порядку випадків за яких визначення результатів виконання завдань може бути проведено раніше (відрядження, відпустка), оскільки на відміну від відрядження чи відпустки, передбачити тимчасову непрацездатність не завжди можливо, тому в такому випадку, визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником без оціночної співбесіди в установлений строк. Антимонопольний комітет України пояснив, що наказом в.о. керівника апарату Комітету від 30.10.2020 року №1031-ВК «Про визначення результатів виконання завдань головами та заступниками голів міжобласних територіальних відділень Комітету у 2020 році» зі змінами, внесеними наказом в.о. керівника апарату Комітету від 13.11.2020 року №1071-ВК та наказом керівника апарату Комітету від 08.12.2020 року №1157-ВК визначено графік визначення результатів виконання завдань головами міжобласних територіальних відділень Комітету, яким передбачено термін проведення оціночних співбесід з головами міжобласних територіальних відділень Комітету та заповнення форм результатів виконання завдань, а саме з 14.12.2020 року по 23.12.2020 року. На виконання вказаного наказу №1031-ВК, у відповідності до п.38 Порядку ОСОБА_1 перед проведенням оціночної співбесіди було заповнено форму результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б за 2020 рік та направлено до Комітету та згідно з п.39 Порядку подано керівнику апарату Комітету письмовий Звіт про виконання завдань і ключових показників за 2020 рік. З урахуванням вищевказаного наказу №1031-ВК, дорученням керівника апарату Комітету від 19.12.2020 року №13-10/1197, ОСОБА_1 було доручено прибути до Комітету 15.12.2020 року о 9.00 год. для визначення результатів виконання завдань у 2020 році, однак ОСОБА_1 у визначений день та час для визначення результатів виконання завдань у 2020 році не прибув, що було зафіксовано відповідним актом від 15.12.2020 року. Разом з тим, відділення листом від 15.12.2020 року №54-02/4204 повідомило Комітет, що голова відділення Турковський О.Я. з 15.12.2020 року знаходиться на лікарняному та в подальшому надало копію листка непрацездатності серії АДЮ №366653 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 з 15.12.2020 року по 24.12.2020 року включно, у зв`язку з чим визначення результатів виконання завдань ОСОБА_1 керівником апарату Комітету було проведено у встановлений строк без оціночної співбесіди, відповідно до п.37 Порядку. Встановлено, що посада голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яку займав ОСОБА_1 до звільнення відноситься до категорії «Б». Процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців визначено Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 року №591), який поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій, зокрема «Б». Згідно пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 47 Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 року №591 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця. Учасниками оцінювання є: державний службовець; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби, зокрема категорії «Б»; суб`єкт призначення; служба управління персоналом. Державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції. Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню). Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному. Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - вересні цього року, зокрема у разі призначення (переведення) на посаду державної служби. Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань. Для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби). Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року. Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби, зокрема категорій «Б», визначаються за формою згідно з додатком 7 до цього Типового порядку з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції. Завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем визначаються такими особами, зокрема державним службовцям, які обіймають посади керівників територіальних органів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, - суб`єктом призначення. Особа, яка визначає завдання і ключові показники державному службовцю, проводить моніторинг їх виконання. Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби, зокрема категорії «Б», оціночну співбесіду. У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби, зокрема категорії «Б», або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше. Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії Б або В, заповнює форму результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком у частині відомостей щодо себе та зайнятої посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби, зокрема категорії «Б», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період. Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби, зокрема категорії «Б», за відповідний рік згідно з додатком 8 цього Типового порядку у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби, зокрема категорій «Б», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 до цього Типового порядку затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем. Вказаним Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджено Критерії визначення балів, згідно яких бал « 0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції; бал « 1» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо; бал « 2» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо); бал « 3» - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки; бал « 4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення. Крім того, вказаним Типовим порядком затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» і «В»; результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» і «В». Відповідно до пп.8-1 п.4 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №500 (зі змінами та доповненнями) Національне агентство України з питань державної служби відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює розгляд звернень, запитів на інформацію органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, що стосуються застосування Законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, надає на них узагальнені відповіді, крім тих, вимоги до порядку розгляду та надання відповіді на які визначено законом. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року було зобов`язано Національне агентств з питань державної служби надати роз`яснення: хто за посадою в Антимонопольному комітеті України відповідно до чинного законодавства (станом на 15.06.2020 року, 26.06.2020 року, 16.12.2020 року, 21.12.2020 року, 09.03.2021 року) є суб`єктом призначення щодо голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 та його безпосереднім керівником, а саме, яка посадова особа уповноважена визначати завдання і ключові показники для оцінювання голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 ; проводити оціночну співбесіду з головою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 ; визначати результати оцінювання та приймати наказ про звільнення голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 у зв`язку з отримання ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності. Відповідно до роз`яснення Національного агентства з питань державної служби від 20.12.2021 року №9458/10-21, територіальне відділення Антимонопольного комітету України підконтрольне та підзвітне Антимонопольному комітету України. Таким чином, суб`єктом призначення та безпосереднім керівником голови територіального відділення Антимонопольного комітету України є голова Антимонопольного комітету України. Водночас, в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі №160/973/21, зокрема зазначається, що наказом керівника Антимонопольного комітету України від 02.08.2019 року №67-ОД на керівника апарату Антимонопольного комітету України покладено повноваження щодо призначення в установленому законодавством порядку за погодженням з головою Антимонопольного комітету України на посади голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України та звільнення їх з посад. Отже, розпорядчим актом голови Антимонопольного комітету України повноваження суб`єкта призначення щодо голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України та їх заступників, визначені Законом України «Про Антимонопольний комітет України», фактично делеговано керівнику апарату Антимонопольного комітету України. В матеріалах справи є роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби від 08.07.2016 року №4057/11-16, згідно якого відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби здійснює в інших державних органах або у разі прямого підпорядкування окремій особі, яка займає політичну посаду керівник апарату (секретаріату). Відповідно до ч.1 ст.2, п.4 ч.3 ст.3, 6, ч.1 ст.17 Закону України «Про державну службу» безпосередній керівник це найближчий керівник, якому прямо підпорядкований державний службовець. Керівник державної служби в державному органі це посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі. Дія цього Закону не поширюється на голову та членів Комітету. Посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру там обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців. Повноваження керівника державної служби, здійснює керівник державного органу, в інших державних органах або в разі прямого підпорядкування окремій особі, яка займає політичну посаду, здійснює керівник апарату (секретаріату). Зокрема, керівник апарату, як керівник державної служби призначає громадян України, які пройшли конкурсний відбір, на посади державної служби категорій Б і В, звільняє з таких посад відповідно до цього Закону. Відповідно до п.4 розділу І Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» у державних органах, керівники або голови яких виконують повноваження керівників державної служби з дня набрання чинності цим Законом (01.05.2016 року) втрачають статус державних службовців, утворюються посади керівників державної служби. Повноваження керівників державної служби до призначення на такі посади осіб за результатами конкурсу в порядку, визначеному цим Законом, продовжують виконувати керівники або голови відповідних державних органів, але не довше до 01.01.2017 року. Як вбачається з пояснень Антимонопольного комітету України, з урахуванням того, що Закон України «Про державну службу» є спеціальним по відношенню до Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з питань державної служби та на виконання ст.17, п.4 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про державну службу» головою Антимонопольного комітету України було видано накази про розподіл обов`язків між головою, державними уповноваженими та керівником апарату Антимонопольного комітету України, зокрема наказ від 02.08.2019 року №67-ОД «Про повноваження керівника апарату Антимонопольного комітету України». Аналізуючи вище приведене законодавство та враховуючи, що Закон України «Про державну службу» є спеціальним по відношенню до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», суд апеляційної інстанції зазначає, що саме керівник апарату Антимонопольного комітету України є керівником державної служби, до повноважень якого віднесено питання призначення та звільнення державних службовців. Суд враховує, що відповідно до п.4 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640, учасниками оцінювання є державний службовець; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, суд апеляційної інстанції з урахуванням вище приведеного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, вважає, що керівник апарату Антимонопольного комітету України (державний службовець категорії А) є безпосереднім керівником державного службовця голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 . Як вбачається з копій: наказу від 21.12.2020 року №1234-ВК «Про звільнення ОСОБА_1 »; наказу від 09.03.2021 року №221-ВК «Про внесення змін до наказу від 21.12.2020 року №1234-ВК»; наказу від 18.12.2020 року №1218-ВК «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Комітету», ці накази були погоджені з головою Антимонопольного комітету України ОСОБА_2 , доказом чого є її підпис на вказаних наказах. Аналізуючи проведення оцінювання результатів службової діяльності державного службовця категорії Б голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету ОСОБА_1 за 2020 рік, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, наказом керівника апарату Антимонопольного комітету України від 30.10.2020 року №1031-ВК (зі змінами, внесеними наказом від 13.11.2020 року №1071-ВК) було визначено результати виконання завдань головами та заступниками голів міжобласних територіальних відділень Комітету у 2020 році. Встановлено, що наказом керівника апарату Антимонопольного комітету України від 08.12.2020 року №1157-ВК визначено графік проведення оціночних співбесід з головами міжобласних територіальних відділень Комітету та заповнення форм результатів виконання завдань, з 14.12.2020 року по 23.12.2020 року. Встановлено, що ОСОБА_1 перед проведення оціночної співбесіди було заповнено форму результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б за 2020 рік та направлено до Антимонопольного комітету України та подано Звіт про виконання завдань і ключових показників за 2020 рік. Згідно доручення керівника апарату Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 було доручено прибути 15.12.2020 року о 9.00 год. до Антимонопольного комітету України для визначення результатів виконання завдань у 2020 році. Встановлено, що ОСОБА_1 в назначений день для співбесіди не з`явився, направив копію листа непрацездатності серії АДЮ №366653 про тимчасову непрацездатність з 15.12.2020 року по 24.12.2020 року. Як вбачається з матеріалів справи, керівником апарату Антимонопольного комітету України відповідно до пунктів 37, 38, 39 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640, було визначено результати виконання завдань ОСОБА_1 без оціночної співбесіди на підставі поданих ОСОБА_1 результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б за 2020 рік та Звіту про виконання завдань і ключових показників за 2020 рік. Як вбачається з матеріалів справи, наказ керівника апарату Антимонопольного комітету України від 18.12.2020 року №1218-ВК про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Комітету ОСОБА_1 , згідно якого останнім одержано негативний висновок, погоджено головою Антимонопольного комітету України О.Піщанською. Аналізуючи вище приведене, суд апеляційної інстанції вважає, що Антимонопольним комітетом України оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Комітету ОСОБА_1 було проведено з додержанням Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640. Щодо оцінки завдань, суд апеляційної інстанції зазначає. З метою удосконалення підходів щодо розрахунку економічного ефекту від заходів з контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції структурних підрозділів апарату та територіальних відділень Комітету наказом голови Антимонопольного комітету України від 22.02.2018 року №17 затверджено Порядок розрахунку економічного ефекту від заходів з контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції структурних підрозділів апарату та територіальних відділень Комітету (зі змінами), який передбачав процедуру розрахунку, погодження та звітності щодо економічного ефекту від вжитих заходів структурними підрозділами апарату та територіальними відділеннями Комітет та пунктами 1.5 якого встановлено, що економічний ефект визнається від фактичного припинення, попередження, усунення негативних наслідків: порушень (дій, які містять ознаки порушення) в результаті виконання рішень та рекомендацій Комітету, адміністративної колегії територіального відділення, тимчасової адміністративної колегії у частині припинення порушення; від врахування зауважень щодо проектів рішень (розпоряджень) органів влади та органів місцевого самоврядування, прийняття яких призвело б до порушення законодавства про захист економічної конкуренції; від концентрацій, узгоджених дій суб`єктів господарювання в результаті виконання зобов`язань в рішенні. Встановлено, що за результатом розгляду направлених документів відділенню було погоджено економічний ефект від заходів з контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції у загальній сумі 82562145 грн., що підтверджується відповідними висновками, однак завданням №1 для ОСОБА_1 було встановлено досягнення економічного ефекту від заходів з контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на рівні 145 млн. грн. (57%), тобто частково. Відповідно до Критеріїв виставлення балів, часткове виконання завдання оцінюється в 1 бал, отже, проведення оцінювання виконання ОСОБА_1 завдання №1 було здійснено у повній відповідності з Критеріями виставлення балів. Встановлено, що з метою забезпечення якісного, своєчасного подання та погодження матеріалів для винесення на засідання ТАК Комітету був розроблений Порядок взаємодії структурних підрозділів Комітету та його територіальних відділень під час підготовки до засідання ТАК Комітету за пропозиціями територіальних відділень, затверджений наказом голови Антимонопольного комітету України від 23.06.2018 року №68, згідно пунктів 3, 5, 6 якого передбачені критерії до проектів рішень, за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, або до проектів рекомендацій (відповідно до ст.46 Закону України «Про захист економічної конкуренції», які вносяться на засідання ТАК Комітету та які характеризуються: складністю проведення дослідження, розслідування; вагомістю вжиття органом Комітету заходів щодо припинення наслідків порушень; тривалістю, системністю порушення, порушення зачіпає права широкого кола споживачів тощо. Проекти процесуальних документів, що пропонуються для винесення на розгляд засідання ТАК Комітету, погоджуються, зокрема, структурним підрозділом Комітету, до галузевої спеціалізації якого належить ринок, на якому виявлено порушення законодавства про захист економічної конкуренції. За результатом розгляду та опрацювання документів галузевий структурний підрозділ Комітету за участю юридичної служби готує лист до територіального відділення Комітету про погодження та достатність доказів для внесення на засідання ТАК Комітету або не погодження (із зазначенням недоліків, які потрібно усунути або недостатністю інформації для винесення на засідання ТАК Комітету). Встановлено, що з дванадцяти направлених відділенням, яке очолював ОСОБА_1 , пропозицій щодо прийняття рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТАК Комітету було розглянуто три пропозиції: 1. 23.05.2019 року направлено пропозицію щодо ТОВ «Мега Лінк» та ТОВ «Інтелект Дніпро Телеком» (справа №54/23-18). Однак, Антимонопольним комітетом України було зроблено численні зауваження та повернуто матеріали без погодження, пропозиція доопрацьовувалась та лише 04.11.2020 року ТАК Комітету прийнято рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 2. 25.03.2019 року направлено пропозицію щодо ТОВ «Інтер-мол» (справа №02/05-03-4/17). Однак, Антимонопольним комітетом України було зроблено численні зауваження та повернуто матеріали без погодження, пропозиція доопрацьовувалась та лише 04.11.2020 року ТАК Комітету прийнято рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 3. 19.06.2020 року направлено пропозицію щодо СП «Світловодськпобут» (справа №12-ВДР/12-19). Однак, лише після зауважень Антимонопольного комітету України та доопрацювання матеріалів, 04.11.2020 року ТАК Комітету було прийнято рішення щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Як вбачається, лише одна пропозиція направлялась 19.06.2020 року щодо СП «Світловодськпобут» (справа №12-ВДР/12-19) після зауважень та доопрацювання була направлена та розглянута ТАК Комітету у 2020 році; дві інші пропозиції направлялись у 2019 році та доопрацьовувались вже у 2020 році. Отже, правомірно було враховано під час оцінювання ОСОБА_1 той факт, що до опрацювання пропозицій залучалися інші особи, а тому твердження ОСОБА_1 про те, що йому за виконання завдання №2 мав бути вищий бал не ґрунтується на приписах Критеріїв виставлення балів. Як вбачається з матеріалів справи, виконання ОСОБА_1 завдання №3 було оцінено на 3 бали, з чим не погодився ОСОБА_1 . Так, у формі результатів в обґрунтування відповідної оцінки зазначено, що завдання виконано своєчасно. Відповідно до додатком 4 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640, затверджено Критерії виставлення балів, відповідно до яких, зокрема, 3 бали визначаються якщо завдання виконано своєчасно результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки. Водночас, 4 бали виставляється якщо завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС). Відповідно до пунктів 3, 4, 7, 8 Порядку нарахування кредитів ЄКТС за результатами професійного навчання, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 12.12.2019 року №226-19 нарахування та облік кредитів ЄКТС здійснює служба управління персоналом центральних, місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, структурний підрозділ з питань кадрового забезпечення органу місцевого самоврядування, у якому працює державний службовець, посадова особа місцевого самоврядування. Кредити ЄКТС нараховуються згідно з додатком до цього Порядку за такими видами професійного навчання, зокрема підготовка за освітньо-професійною програмою для здобуття ступеня вищої освіти за рівнем магістра за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування». Облік кредитів ЄКТС здійснюється за кожним видом професійного навчання шляхом внесення відомостей про нараховані кредити ЄКТС до особової картки державного службовця або посадової особи місцевого самоврядування. Нарахування кредитів ЄКТС здійснюється на підставі оригіналів дипломів, свідоцтв, посвідчень, сертифікатів та інших документів, які відповідно до законодавства підтверджують проходження професійного навчання, а також результатів навчання за програмами підвищення кваліфікації та участі у заходах з обміну досвідом в Україні та за кордоном, визнаних (підтверджених) у встановленому НАДС порядку відповідно до пункту 17 Положення про систему професійного навчання. Згідно додатку до Порядку нарахування кредитів ЄКТС за результатами професійного навчання: підготовка за освітньо-професійною програмою для здобуття ступеня вищої освіти за рівнем магістра за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування» визначається освітньо-професійною програмою, кількість кредитів ЄКТС нараховується у рік присвоєння кваліфікації. Як вбачається з Індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В на 2020 рік ОСОБА_1 , згідно якої передбачено підвищення кваліфікації за загальною короткостроковою програмою (найменування професійної компетентності прийняття ефективних рішень; орієнтовний напрямок теми професійного навчання управління персоналом на державній службі); підвищення кваліфікації за спеціальною короткостроковою програмою (найменування професійної компетентності запобігання і протидія корупції; орієнтовний напрямок теми професійного навчання запобігання і протидія корупції); самоосвіта на робочому місці (найменування професійної компетентності прийняття ефективних рішень; орієнтовний напрямок теми професійного навчання прийняття управлінських рішень). В матеріалах справи є копія диплому магістра НОМЕР_1 , виданого 29.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 закінчив у 2020 році Національну академію державного управління при Президентові України та здобув кваліфікацію: ступінь вищої освіти магістр, спеціальність «Публічне управління та адміністрування». Антимонопольний комітет України пояснив, що про наявність вище вказаного диплому не був обізнаний, оскільки ОСОБА_1 такий диплом не надавався. Як вбачається з Індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В на 2020 рік ОСОБА_1 , не було заплановано підвищення рівня професійної компетентності ОСОБА_1 шляхом одержання освіти в Національну академію державного управління при Президентові України. З системного аналізу Критеріїв виставлення балів, суд апеляційної інстанції зазначає, що врахування проходження професійного навчання здійснюється відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності державного службовця та з урахуванням умов, у разі, коли завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності (бал 4), однак, не враховується при виконанні завдання своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі (бал 3). Суд апеляційної інстанції вважає, що визначення балів оцінювання результатів службової діяльності державного службовця є дикреційними повноваженнями керівника, який здійснює оцінювання, оскільки, службова діяльність державного службовця підлягає оцінці з урахуванням сукупності критеріїв, зокрема, його професійної підготовки, уміння приймати ефективні рішення, організаторських здібностей, результатів службової діяльності. Суд апеляційної інстанції враховує, що накази керівника апарату Антимонопольного комітету України від 18.12.2020 року №1218-ВК про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Комітету ОСОБА_1 ; наказ керівника Антимонопольного комітету України від 21.12.2020 року №1234-ВК про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, погоджено з головою Антимонопольного комітету України О.Піщанською. Враховуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у адміністративній справі №160/973/21 залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329КАС України. Головуючий - суддя О.М. Лукманова суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова