Постанова Черкаський апеляційний суд № 705/266/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/194/22 Справа № 705/266/22 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Гудзенко В. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А. ПОСТАНОВА 03 травня 2022 року м. Черкаси Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- в с т а н о в и л а: 11.02.2022 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.. Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 21.04.2022 подав до місцевого суду апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Крім того, апелянт ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що він у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, вимушений був покинути своє місце проживання, а тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Єременко І.В., яка 11.02.2022 була присутня в судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, надавала свої пояснення, та вказувала, що її підзахисний вину у вчиненому правопорушенні визнає. Тобто, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 реалізовував свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, через адвоката, а тому мав цікавитися ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо себе. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади. Посилання апелянта на його відсутність за місцем постійного проживання, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, є безпідставними, оскільки в судовому засіданні 11.02.2022 приймала участь адвокат ОСОБА_1 - Єременко І.В., а тому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду розпочався 12.02.2022, і тривав до 21.02.2022 включно, тоді як воєнний стан в Україні введено з 24.02.2022. За таких обставин, апеляційним судом не встановлено об`єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в строки, передбачені ч.2 ст. 294 КУпАП. Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не зазначено доказів того, що вказаних строків він не дотримався з поважних причин, тому слід йому відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та повернути йому апеляційну скаргу з додатками. Керуючись ст. 294 КУпАП,- п о с т а н о в и л а: Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 , та повернути апелянту його апеляційну скаргу разом з додатками. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Соломка