Ухвала КГС ВС № 902/802/21

УХВАЛА 02 травня 2022 року м. Київ cправа № 902/802/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області (суддя - Тварковський А.А.) від 25.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - Розізнана І.В., судді - Василишин А.Р., Грязнов В.В.) від 30.03.2022 у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький комбінат хлібопродуктів" про стягнення 12 269, 59 грн заборгованості ВСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" подано позов до Господарського суду Вінницької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький комбінат хлібопродуктів" 12 269, 59 грн заборгованості.

2. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач неналежно виконав зобов`язання за договором розподілу природного газу, укладеного на умовах Типового договору шляхом підписання заяви-приєднання №094200J2DIBP016 від 01.01.2016, в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з розподілу природного газу.

3. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.10.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Суди виходили з того, що за наявності чинних договірних відносин між сторонами та підтвердження факту фізичного приєднання відповідача до газорозподільних мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем послуга з приєднання повинна оплачуватися, водночас, позивач не довів позовні вимоги належними, допустимими та достовірними доказами. 5. 25.04.2022 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких мотивів.

7. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8. Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

9. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

10. Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 ГПК України справа, що розглядається, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (100 х 2270,00 грн = 227 000,00 грн).

11. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього, оскільки стосується відносин, що матимуть місце між сторонами допоки вони здійснюють свою господарську діяльність з розподілу природного газу на відповідних територіях.

12. При цьому, таке твердження скаржник не обґрунтовує та не підтверджує будь якими доводами, що, у свою чергу, унеможливлює зробити висновки про виняткове значення цієї справи та як саме результати її вирішення вплинуть на діяльність скаржника.

13. Верховний Суд звертає увагу, що саме лише посилання на наявність такої обставини, що не обґрунтована іншими доводами, автоматично не презюмує її існування.

14. Крім того, доводи, викладені в касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

15. Отже, касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в" і "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України та є підставою касаційного оскарження судових рішень у справах такої категорії.

16. Таким чином, Верховний Суд вважає, що скаржник не дотримав умову допуску справи до касаційного оскарження, у якій предметом позову є стягнення 12 269, 59 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

18. Зважаючи на те, що скаржник не обґрунтував підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

19. Керуючись нормами статті 234, пункту 2 частини 3 статті 287, пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/802/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий І. Кондратова Судді О. Баранець Н. Губенко