LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС160/12450/19

від 28.04.2022 · Адміністративна
Резолютивна:Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі №160/12450/19 задо…

УХВАЛА 28 квітня 2022 року Київ справа №160/12450/19 адміністративне провадження №К/9901/42121/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі №160/12450/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД СЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання внести коригування до інтегрованої картки платника, УСТАНОВИВ: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі №160/12450/19. Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі №160/12450/19. До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2270,00грн за подання касаційної скарги у справі №160/12450/19. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Таким чином, судовий збір у розмірі 2270,00грн сплачений заявником згідно платіжного документа №4411 від 03.11.2021 при зверненні до суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі №160/12450/19 підлягає поверненню. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ: Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі №160/12450/19 задовольнити. Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №4411 від 03.11.2021 на суму 2270,00грн. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... В.В. Хохуляк Суддя Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»