Ухвала КАС ВС № 440/2667/20

УХВАЛА 27 квітня 2022 року Київ справа №440/2667/20 адміністративне провадження №К/9901/1231/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 440/2667/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу УСТАНОВИВ: У тексті касаційної скарги викладено клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 440/2667/20. Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 440/2667/20. 29.01.2021 позивачка отримала належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 21.01.2021 та копію касаційної скарги, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду. 08.02.2021 до касаційного суду надійшов відзив від позивачки на касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора, у якому, серед іншого, вона щодо клопотання про зупинення виконання рішень про її поновлення на посаді зазначила, що 30.12.2020 її поновлено на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Полтавської області на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 за наявності постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020, якою рішення суду першої інстанції скасовано. Окрім того, зазначає, що рішення суду виконано лише в частині поновлення її на роботі та в частині стягнення з прокуратури Полтавської області середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 24 489,71 грн. Також вважає, що не заслуговує увагу цитування відповідачем норм чинного законодавства щодо повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, як аргумент при постановці питання про зупинення виконання рішення суду. Перевіривши указане клопотання, дослідивши доводи учасників справи, Суд зазначає таке. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення. У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення. Проте доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою. Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 440/2667/20. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. ........................... Ж.М. Мельник-Томенко, Суддя Верховного Суду