Постанова Полтавський апеляційний суд № 545/552/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 545/552/20 Номер провадження 22-ц/814/563/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 квітня 2022 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Чумак О.В., секретар Міщенко Я.О., з участю прокурора Дорогейко О.В., представника позивача - адвоката Салашного М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року, постановлене суддею Потетій А.Г., по справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, в с т а н о в и в: 02.03.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тарасівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він доводиться двоюрідним племінником по лінії матері померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Зазначав, що він фактично проживав однією сім`єю з останньою до її смерті, допомагав вести домашнє господарство, обробляти присадибну земельну ділянку, піклувався про її стан здоров`я та за власні кошти здійснив її поховання. У зв`язку із тим, що не збереглися актові записи про народження покійної тітки та його, заявника, матері ОСОБА_3 , він звертається в суд із заявою про встановлення зазначеного факту та просить визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку (пай) №1344 площею 2,92 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться двоюрідним племінником по лінії матері померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його двоюрідної тітки - ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) №1344, площею 2,92 умовних кадастрових гектар, що знаходиться на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серії ПЛ №0335521,зареєстрвоаного в книзі сертифікатів на земельну частку (пай) за №1411. Рішення районного суду вмотивовано тим, що заявлений до встановлення факт є доведений та позивач відповідно до ст.1265 ЦК України належить до спадкоємців п`ятої черги, а тому йому належить право успадкувати земельну частку (пай), що належала спадкодавцю ОСОБА_2 Полтавська окружна прокуратура Полтавської області, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуально права, просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити. Звертає увагу на наявність протилежного за змістом оскаржуваному рішенню чинного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.11.2017 у справі №530/1298/17, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 2,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0335521. Указаним рішенням встановлено, що спірні правовідносини регулюються нормами чинного на час відкриття спадщини ЦК УРСР, а не ЦК України 2004 року, оскільки спадщина відкрилася до вступу в силу останнього. Позивачем не доведено, що він відноситься до кола спадкоємців померлої, та що він має з нею відповідні родинні зв`язки. Доводить про відсутність порушеного права позивача відповідачем у справі Тарасівською сільською радою на спірну земельну ділянку. Зазначає, що в порушення вимог ст.114 ЦК України районний суд розглянув справу з порушенням правил виключної підсудності, оскільки спори, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на території Зіньківського району Полтавської області, пред`явлення позову до Полтавського районного суду не відповідає правилу виключної підсудності. Крім безпідставності заявленого позову, прокурор звертає увагу на пропуск позивачем строку позовної давності, який має обчислюватися з дня відкриття спадщини на землю у 2000 році, тоді як позивач звернувся в суд із позовом у березні 2020 року. Звертає увагу, що спадщина відкрилася на земельну частку (пай) розміром 2,88 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, тоді як оскаржуваним судовим рішенням визнано право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,9212 га без обґрунтування збільшення такої площі. Зазначає, що після відкриття спадщини у 2000 році, у зв`язку із тим, що спірна земельна ділянка не була прийняття в порядку спадкування жодним із спадкоємців, вона за правом спадкоємства перейшла до держави. Доводить, що суд вирішив питання про права, інтереси та обов`язки незалученого до участі у справі органу - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Крім того, згідно Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995, сертифікати на земельну частку (пай) видають районні державні адміністрації, які є належними відповідачами за такими вимогами. тоді як районний суд безпідставно не залучив до участі у справі Зіньківську районну державну адміністрацію (правонаступником якої з 24.03.2021 є Полтавська РДА). Обґрунтовує наявність підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді бездіяльністю Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Полтавської РДА, яких було проінформовано про можливу незаконність вказаного судового рішення та необхідність вирішення питання його оскарження в апеляційному порядку, однак зазначені органи таких дій не вчинили. У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує наявність підстав представництва прокурором інтересів держави в даній справі, оскільки відсутні порушення інтересів держави. Тому просить закрити апеляційне провадження. В суді апеляційної інстанції прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, адвокат позивача заперечив проти її задоволення з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у с.Комсомольське Зіньківського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Тарасівською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 07.03.2000/а.с.17/ Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0335521, виданого Зіньківською районною державною адміністрацією 15.11.1997, ОСОБА_2 , як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», належала земельна частка (пай) КСП «Україна» розміром 2,88 в умовних кадастрових гектарах./а.с.18/. Постановою державного нотаріуса Зіньківської державної нотаріальної контори Герасименко Л.В. від 30.06.2017 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на вказану земельну частку (пай). Підставою відмови у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус вказав, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 діяв ЦК України в редакції 1963 року, згідно норм якого, зокрема, ст.ст.529-530 ЦК України, племінники не включені до кола спадкоємців./а.с.21/ Відповідно до інформації, викладеній у довідці Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області №1116/02.33 від 21.06.2017, останнім місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, село Пірки (стара назва село Комсомольське)./а.с.25/ Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності факту родинних відносин позивача і ОСОБА_2 , та, посилаючись на норми ст.ст. 1216-1218, 1265 ЦК України, визнав за позивачем право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай). Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, зроблені на підставі неправильно застосованих норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. При цьому колегія суддів враховує наступне. Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені в судовому засіданні. Із матеріалів справи убачається, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, на спірні правовідносини поширюються норми Цивільного кодексу України в редакції 1963 року. Тому застосування судом першої інстанції норм Цивільного кодексу 2004 року є безпідставним. Діючим на час відкриття спадщини Цивільним кодексом передбачалося дві черги спадкоємців за законом. Зокрема, згідно ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти (в тому числі усиновлені), чоловік (дружина) і батьки (усиновлювачі) померлого. Онуки і правнуки спадкоємця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того із батьків, який повинен бути спадкоємцем. Стаття 530 ЦК України встановлює, що при відсутності спадкоємців першої черги або у разі неприйняття ними спадщини, а також у разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, спадкують в рівних частках брати і сестри померлого, а також дід і баба померлого як зі сторони батька, так і зі сторони матері. Викладені норми Цивільного кодексу, що діяв на час відкриття спадщини, не передбачають інших черг та кіл осіб спадкоємців, тому заявлений до встановлення факт не має юридичного значення. За таких обставин позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2 як двоюрідного племінника та віднесення його, позивача, за нормою ст.1265 ЦК України до спадкоємців п`ятої черги і визнання за ним права власності на земельну частку (пай) - є безпідставними та в їх задоволенні необхідно відмовити. Також колегія суддів акцентує увагу, що позивач, діючи недобросовісно, не повідомив районний суд про чинне судове рішення, постановлене щодо спірних правовідносин. Як наслідок, поза увагою суду першої інстанції залишено преюдиційні факти, встановлені рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.11.2017, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 22.01.2018, яким відмовлено у позовних вимогах ОСОБА_1 про встановлення факту його проживання зі спадкодавицею ОСОБА_2 однією сім`єю та у визнанні за позивачем права власності на спірну земельну частку (пай)./а.с.112-121/ Оскільки позивачем не доведено, що він відноситься до кола спадкоємців померлої, та що він має з нею відповідні родинні зв`язки, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Апеляційний суд також звертає увагу на порушення районним судом вимог ст.114 ЦПК України, розглянувши справу з порушенням правил виключної підсудності, відповідно до яких спори, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Спірна земельна частка (пай), на яку має бути виділена відповідна земельна ділянка, знаходиться на території Зіньківського району Полтавської області, пред`явлення позову до Полтавського районного суду не відповідає правилу виключної підсудності. З урахуванням викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення провідмову в позові. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України із позивача на користь Полтавської обласної прокуратури підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 166,30грн. Керуючись ст.ст. 367,368, п.п.3.4 ч.1 ст.376, ст.ст. 381-384,389-391 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області - задовольнити. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року - скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - відмовити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури (м.Полтва, вул.1100-річчя Полтави,7, реєстраційний рахунок №UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 02910060) витрати по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 166,30 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 28.04. 2022. Головуючий суддя Л.І. Пилипчук Судді П.С.Абрамов О.В. Чумак