Постанова Вінницький апеляційний суд № 150/411/21

Справа № 150/411/21 Провадження № 22-ц/801/529/2022 Категорія: 20 Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П. Доповідач:Копаничук С. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2022 рокуСправа № 150/411/21м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Головуючого: Копаничук С.Г. Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В., за участю секретаря Стахової Г.О. учасники справи: позивач: ОСОБА_1 ; відповідач: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Цимбалюка Л.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай),- В с т а н о в и в : У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай). Вказала, що з 15.01.1991 року вона була членом колгоспу ім. Дзержинського с. Березівка Могилів-Подільського району, яке в 1992 році було реорганізовано в КСП «Нива» с. Березівка Чернівецького району , де вона працювала і була звільнена з 07.04.1997 року . КСП «Нива» Могилів-Подільського району Вінницької області отримало державний акт на право колективної власності на землю 20.12.1994 року, а отже вона має право на земельну частку (пай). Проте, після звернення до Березівської сільської ради про надання їй списку громадян, яким передаються у власність земельні ділянки дізналась про те, що вона не була включена у цей список. Посилаючись на те, що не внесення її як члена КСП до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) , не позбавляє її права на таку частку ,просила суд визнати за нею право на земельну частку (пай), на території Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області як члена КСП «Нива « с.Березівка Чернівецького району Вінницької області. Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як членом КСП «Нива» с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, право на земельну частку (пай), розташовану на території Березівської сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області. 31.01.2022 року Могилів-Подільська окружна прокуратура звернулась до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення. Вказала, що діями та бездіяльністю відповідача - Чернівецької селищної ради по безпідставному визнанню позову та не оскарженню в апеляційному порядку рішення суду з посиланням на відсутність коштів на судовий збір, порушуються інтереси територіальної громади .Крім того, особа, що мала б брати участь в якості відповідача - Могилів- Подільська райдержадміністрація, самоусунулась від оскарження зазначеного рішення, що свідчить про те, що органи, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження їх не здійснюють, що порушує інтереси держави та дає прокурору повноваження оскаржити незаконне рішення суду. У апеляційній скарзі прокурор просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог. Вказав, що правові підстави для визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) відсутні , оскільки позивача не було включено до списків членів КСП «Нива» с. Березівка, що додавався до державного акту від 20.12.1994 року на право колективної власності на землю і позивач не отримувала сертифікат про право на земельну частку (пай). Зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду , оскільки право на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів колективного сільськогосподарського підприємства до відповідних списків, а з моменту передачі КСП державного акту про право колективної власності на землю. В порушення вимог процесуального законодавства суд визначив склад відповідачів, що повинні брати участь у розгляді справи, оскільки питання затвердження розміру земельної частки (паю) та видачі сертифікату про право на земельну частку (пай) належить до компетенції районної державної адміністрації, яка участі у справі не брала. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення та додаткове рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає. Суд встановив, що з 15.01.1991 року ОСОБА_1 являлась членом колгоспу ім.Дзержинського с.Березівка Могилів- Подільського району і працювала та була членом по 07.04.1997 року КСП «Нива» с. Березівка Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується витягом із її трудової книжки (а.с. 5). З 1991 року був утворений Чернівецький район, до якого увійшло с. Березівка , на землях якого господарював колгосп імені Дзержинського У 1992 році колгосп імені Дзержинського с. Березівка було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Нива» села Березівка (протокол загальних зборів №1 від 25.02.1992 року),яке 2000 році реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Нива». з передачею всіх паїв та обов`язків КСП , однак, документи про реорганізацію відсутні.(а.с.11) 20.12.1994 року КСП «Нива» отримало державний акт на право колективної власності на землю відповідно до рішення Березівської сільської ради Чернівецького району. 09.10.2006 року господарським судом Вінницької області порушено справу про банкрутство СТОВ «Нива» села Березівка Чернівецького району ,а 01.07.2008 року у справі №5/376-06 винесено ухвалу, якою СТОВ «Нива» с. Березівка, як юридичну особу, ліквідовано (а.с. 11). З довідки Чернівецької селищної ради №505 від 29.06.2021 року вбачається ,що ОСОБА_1 не внесена до списку членів КСП «Нива» ,які мають право на земельну частку (пай)(а.с.9) В списках громадян Березівської сільської ради, яким видаються державні акти на право власності на землю, наведені в додатку 3 до розпорядження першого заступника голови Чернівецької районної державної адміністрації від 25.01.2005 №17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою по передачі земельних часток (паїв) в натурі та видачу державних актів на право власності на земельну частку (пай) власникам сертифікатів колишнього КСП «Нива» на території Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області» , ОСОБА_1 також відсутня. (а.с. 10). Постановляючи рішення у справі, суд виходив з того, що позивачем належним чином доведено обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог ,а саме те, що вона на час отримання державного акту на право колективної власності на землю КСП «Нива» с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, являлась членом цього КСП , а тому має право земельну частку (пай) у землях останнього. Колегія суддів з таким висновком суду погодитись не може, виходячи з наступного. Порядок паювання земель визначався Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» №720/95 від 08.08.1995 року. Пунктом 2 зазначеного Указу, визначено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. З матеріалів справи вбачається, що до списку осіб членів КСП , які мають право на земельну частку (пай),що додається до державного акту на право колективної власності КСП «Нива» с. Березівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1 включена не була. Вказане підтверджується довідкою Чернівецької селищної ради №505 від 29.06.2021 року та відповіддю архівного відділу Могилів-Подільської районної державної адміністрації про те , що в списках громадян Березівської сільської ради, яким видаються державні акти на право власності на землю власникам сертифікатів колишнього КСП «Нива» с. Березівка Чернівецького району Мельник (а.с.10.11) Відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» сільська рада не наділена повноваженнями вирішувати питання про видачу сертифіката на право на земельну частку (пай) а також виділяти в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) особі, що не її власником. Відповідно до ст. ст. 22,23 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акту на право колективної власності на землю, одержання КСП цього акту. У постанові Верховного суду від 20.05.2019 року у справі №140/1113/17-ц наведена позиція, що зверненню до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) має передувати питання про включення позивача до списку громадян членів КСП, які мають право на земельну частку (пай). Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У заявленому ОСОБА_1 позові про визнання за нею права на земельну частку(пай),вимог про включення її до списку членів КСП «Нива», що мають право на земельну частку ,не заявляла. Відтак, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для визнання за ОСОБА_1 права за земельну частку (пай), оскільки позивача не було включено до списку осіб членів КСП «Нива» с. Берізка, що долучався до державного акту про право колективної власності на землю від 20.12.1994 року і позивач не отримувала сертифікат про право на земельну частку (пай). Таким чином, судом першої інстанції зроблено неправильний висновок про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права на земельну частку (пай), розташовану на території Березівської сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області. Крім того, позивач не залучила до участі в справі в якості відповідача Могилів-Подільську районну державну адміністрацію. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Оскільки питання щодо затвердження розміру земельної частки (паю) та видачі сертифікату належить до компетенції районної державної адміністрації то Могилів-Подільська районна державна адміністрація повинна була бути залучена до участі в справі в якості співвідповідача. Однак позивач не зазначив у якості співвідповідача у даній справі Могилів-Подільську районну державну адміністрація, а суд на зазначене уваги не звернув. У постанові Верховного Суду від 28.10.2020 року у справі №761/23904/19 зазначено, що незалучення до участі в справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад. Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги Могилів-Подільської окружної прокуратури є обгрунтованими, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Оскільки суд при розгляді справи неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми матеріального і процесуального права рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову із вищезазначених підстав. Керуючись ст. ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,- П о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області задовольнити. Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.09.2021 року скасувати. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. Головуючий : Копаничук С.Г. Судді: Медвецький С.К. Оніщук В.В.