Ухвала КАС ВС № 160/13317/19

УХВАЛА 25 квітня 2022 року м. Київ справа № 160/13317/19 адміністративне провадження № К/990/9117/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року у справі №160/13317/19 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій заявник просив: допустити заміну позивача у справі №160/13317/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658); допустити заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №160/13317/19 з Головного управління ДПС Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658); поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №160/13317/19. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі: замінено стягувача у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/13317/19, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658). Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні відмовити. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року у справі №160/13317/19 в частині відмови в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні; заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в цій частині задоволено, - замінено сторону у виконавчому провадженні у справі №160/13317/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658). В іншій частині (про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №160/13317/19) ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року, - залишено без змін. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №160/13317/19. Вирішуючи питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за вказаною скаргою, суд виходить з такого. Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою другою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Так, за приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Тобто, наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, втім лише у визначених законом випадках згідно з вказаним у частині другій статті 328 КАС України переліком судових рішень, який є вичерпним, і розширеному тлумаченню не підлягає. У даному ж випадку позивачем порушується питання про касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року, переглянутої в апеляційному порядку Третім апеляційним адміністративним судом (постанова від 2 лютого 2022 року), якою відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №160/13317/19. Разом з тим, зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначене судове рішення не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, та керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року у справі №160/13317/19. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх Судді О.В. Білоус О.О. Шишов