Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/1391/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А 21 квітня 2022 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.03.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, - У С Т А Н О В И В : Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.03.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень. Згідно постанови суду, ОСОБА_1 07.02.2022 року о 22.50 год. керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив наїзд на стіну будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України. На вказану постанову суду ОСОБА_1 14.04.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови суду від 04.03.2022 року, а також скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду ОСОБА_1 вказував, що 04.03.2022 року він не міг з`явитися в судове засідання у зв`язку з виїздом за межі області, з метою перевезення гуманітарної допомоги до м. Київ. При цьому, будь-яких доказів цього не надав. Вказував, що копію постанови він отримав особисто в канцелярії суду 14.04.2022 року, а тому вважає, що саме з цього дня ЄУНСС 727/1391/22 провадження 33/822/252/22 головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г. починається відлік строку на апеляційне оскарження. Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу. Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шевченківського районного суду м. Чернівців щодо ОСОБА_1 була ухвалена 04.03.2022 року. Про дату, час і місце розгляду вказаної справи судом було направлено 25.02.2022 р. ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення у вигляді SMS-повідомлення. Про доставку SMS-повідомлення ОСОБА_1 свідчить довідка, в якій зазначено дата та година доставки цього повідомлення (а.с. 8). Будь-яких заяв про неможливість з`явитися в суд чи про перенесення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку. Зазначені норми закону не пов`язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 подав 14.04.2022 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду. Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що адвокат Соник В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав копію оскаржуваної постанови щодо ОСОБА_1 в Шевченківському районному суді 23.03.2022 року. Тобто, навіть після отримання своїм захисником копії постанови ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк на оскарження постанови суду. Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду матеріалів справи, а апеляційну скаргу останній подав з пропуском строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП і не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу. На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В : Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.03.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя В.Ф.Кифлюк Копія. Згідно з оригіналом: суддя