Постанова Одеський апеляційний суд № 495/7246/21

Номер провадження: 33/813/206/22 Номер справи місцевого суду: 495/7246/21 Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д. Доповідач Копіца О. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.04.2022 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Стоянової Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2021 відносно: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором УПП в Одеській обл. НПУ МВС України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - про накладання стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП установив: Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин. Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. Відповідно до вказаної постанови суду 1-ої інстанції, 27.08.2021 о 04:15 год., в смт. Затока на ст. Лиманська поблизу кафе «Комбуд», гр. ОСОБА_1 , висловися нецензурною лайкою на адресу військовослужбовців НГУ та працівників Національної поліції України, розмахував руками, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП. Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне: - суд не надав оцінки його поясненням про те, що він є поліцейським, на підставі чого не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення, оскільки працівники поліції несуть дисциплінарну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та лише у визначених законом випадках несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. При цьому, ОСОБА_1 , було притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 699 від 11.10.2021; - протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог КУпАП, оскільки при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено обставин, що вказували б на порушення громадського порядку та спокою громадян, а сам факт вживання ненормативної лексики не є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; - судом 1-ої інстанції не встановлено, чи мало місце правопорушення, чи подія відбувалась у громадському місці, де саме відбувалась подія (адже у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення адреса не визначена (смт. Затока), та чи порушував ОСОБА_1 громадський порядок та спокій громадян. Натомість, скарг від громадян щодо ОСОБА_1 за даною подією не надходило, підтверджень щодо порушення ним громадського порядку та спокою громадян не встановлено, та матеріали судової справи не містять такої інформації. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та провадження у справі відносно нього закрити. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, при цьому жодних клопотань до суду не надавав, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за його відсутності. Перевіривши доводи апеляційної скарги та повторно дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновків про таке. Мотиви суду апеляційної інстанції. Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно із положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Апеляційний суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 про наявність підстав для закриття провадження відносно нього, оскільки такі твердження є голослівними та, навпаки, спростовуються доказами по справі. Аналіз матеріалів провадження свідчить про, те що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується повторно дослідженими судом апеляційної інстанції наступними доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №746750 від 27.08.2021, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 27.08.2021 о 04:15 год., в смт. Затока на ст. Лиманська поблизу кафе «Комбуд» висловися нецензурною лайкою на адресу військовослужбовців НГУ та працівників Національної поліції України, розмахував руками; - рапортом ОСОБА_4 (а.с. 1), згідно якого він спільно із працівником поліції ОСОБА_5 приблизно о 04:15 год. знаходились на території станції «Лиманка» смт. Затока. До них підійшов невідомий громадянин та усно повідомив, що троє невідомих осіб знаходячись в стані алкогольного сп`яніння сіли в машину марки «Hyundai Sonata» та попрямували в бік автошляху Р-70, з метою протидії та припинення вчинення можливого адміністративного правопорушення було здійснено негайний виїзд на службову автомобілі з метою зупинення зазначеного транспортного засобу. В подальшому під час бесіди з водієм в процесі складання адміністративних матеріалів в розмову постійно вмішувався один з пасажирів, а саме ОСОБА_1 , який наполягаючи на тому, що він є діючим працівником поліції, виражався нецензурною лайкою в бік військовослужбовців НТУ та працівників НПУ. На неодноразові прохання припинити таку поведінку адже вона містить склад адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 продовжував вчиняти дії, які принижують честь та гідність людської особи, при цьому на місці не стояв та постійно розмахував руками, чим заважав проведенню процесуальних дій під час складання адміністративних матеріалів. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Разом із цим, громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Водночас, апеляційний суд зазначає, що на даний час в українському законодавстві не визначено єдиного чіткого поняття «громадське місце». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005, громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. З огляду на вищевикладене, апеляційний суд зауважує на тому, що загальними рисами громадських місць є їх суспільна значущість для задоволення суспільних потреб та інтересів людини, а також їх публічність, що передбачає вільний доступ і їх спільне використання необмеженою кількістю людей. Так, зі змісту протоколу серії ВАБ №746750 від 27.08.2021 вбачається, що гр. ОСОБА_1 27.08.2021 о 04:15 год., в смт. Затока на ст. Лиманська поблизу кафе «Комбуд» висловися нецензурною лайкою на адресу військовослужбовців НГУ та працівників НП України, розмахував руками чим вчинив дрібне хуліганство. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає голослівними твердження ОСОБА_1 щодо відсутності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення та зауважує на тому, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Також, апеляційний суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 , що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення, оскільки працівники поліції несуть дисциплінарну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Частиною 1 ст. 15 КУпАП передбачено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах. Так, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 11.10.2021 №699 старшого лейтенанта ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за негідну поведінку яку було проявлено останнім у поза службовий час, яка впливає на авторитет та довіру до органів Національної поліції з боку суспільства. При цьому, факт притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з огляду на приписи ст. 15 КУпАП не свідчить про неможливість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, дрібне хуліганство. Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін. Таким чином, враховуючи викладене в своїй сукупності, апеляційний суд вважає за необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду 1-ої інстанції як законну та обґрунтовану - залишити без змін. Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 25.11.2021 про накладення стягнення на ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - залишити без змін Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца