Ухвала КАС ВС № 380/7760/20

УХВАЛА 20 квітня 2022 року м. Київ справа №380/7760/20 адміністративне провадження №К/990/7497/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №380/7760/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005263201 від 29.05.2020 про застосування штрафних санкцій у сумі 1105000,00грн за платежем акцизний податок на пальне 14021900. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області 09.03.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду. В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався в межах строку визначеного статтею 329 КАС України з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 27.01.2022 касаційну скаргу було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження. Звертаючись з касаційною скаргою вдруге Головне управління ДПС у Львівській області зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку. Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 27.01.2022 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне. При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/7760/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій. Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 05.11.2018 у справі №803/988/17, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 12.08.2021 у справі №140/14625/20. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі. Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні. Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції. Крім того, податковим органом заявлено клопотання у якому просив суд замінити Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039) його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Львівській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43968090). Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання податкового органу про здійснення процесуального правонаступництва. Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд - УХВАЛИВ: Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Львівській області строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №380/7760/20. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №380/7760/20 та відкрити по ній касаційне провадження. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/7760/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про здійснення процесуального правонаступництва. Замінити Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039) його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Львівській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43968090). Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді В.В. Хохуляк І.Я. Олендер Р.Ф. Ханова