Ухвала КАС ВС № 640/19979/21
від 20.04.2022 · АдміністративнаУХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 20 квітня 2022 року м. Київ справа № 640/19979/21 адміністративне провадження № К/990/8756/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства енергетики України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, за участю третьої особи - Державне підприємство «Укрвугілля», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного підприємства «Укрвугілля», в якому просило суд: - визнати протиправною бездіяльність щодо нескасування та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2020 року №1465-р «Про віднесення майна, конфіскованого за рішенням суду, у м. Рені до сфери управління Міністерства енергетики»; - визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства енергетики України від 27 квітня 2021 року № 79 «Про закріплення державного майна на праві господарського відання за Державним підприємством «Укрвугілля». Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року закрито провадження у справі №640/19979/21 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2020 року № 1465-р «Про віднесення майна, конфіскованого за рішенням суду, у м. Рені до сфери управління Міністерства енергетики». Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року скасовано. Справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство енергетики України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року залишити без змін. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Аналіз норм статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення. Частина друга вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції. Частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду. Міністерство енергетики України просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження. Аналогічне правозастосування викладено в ухвалах Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі № 460/6199/20, від 05 квітня 2021 року у справі № 120/5487/20-а. Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, за участю третьої особи - Державне підприємство «Укрвугілля», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
2. Надіслати Міністерству енергетики України копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя Т.Г. Стрелець Суддя В.М. Шарапа