Ухвала КАС ВС № 240/8669/21

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 20 квітня 2022 року м. Київ справа № 240/8669/21 адміністративне провадження № К/990/8819/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року (суддя Лавренчук О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Матохнюка Д.Б., Гонтарука В.М., Білої Л.М.) у справі № 240/8669/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області; відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати із 01.11.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII); - зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити із 01.11.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 02.08.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, задовольнив позов. 23.02.2022 ГУ ПФУ в Житомирській області подало касаційну скаргу, що 13.04.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 580/2371/20. На час звернення до суду із цим позовом населений пункт позивача згідно з Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 № 106, виключена із визначеного Законом України від 27.02.1991 № 791а-XII «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 791а-XII) зон радіоактивного забруднення територій. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Разом з тим, з огляду на ч. 5 ст. 291 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав: 1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи; 2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи. У цій справі оскаржується дії територіального органу Пенсійного фонду щодо ненарахування та невиплати особі підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення. Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у цій справі з урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у зразковій справі № 240/4937/18, дійшов висновку, що ОСОБА_1 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018 та ст. 39 Закону № 796-ХІІ має право із 01.11.2020 на щомісячне отримання підвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, як установлено ст. 39 Закону № 796-ХІІ. Водночас, ГУ ПФУ в Житомирській області не обґрунтовує невідповідність цієї справи ознакам типової, абстрактно покликається на велику кількість справ, які перебувають на розгляді адміністративних судів щодо здійснення перерахунку згідно зі ст. 39 Закону № 796-ХІІ. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 240/8669/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб