Постанова 4873 № 910/14542/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" квітня 2022 р. Справа№ 910/14542/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Буравльова С.І. суддів: Андрієнка В.В. Шапрана В.В. секретар Рибчич А.В. за участю представників: позивача - не з`явились відповідача - не з`явились розглянувши апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 р. у справі № 910/14542/21 (суддя - Кирилюк Т.Ю.) за позовом Приватного підприємства "Кірасир" до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про стягнення 299281,04 грн В С Т А Н О В И В : У вересні 2021 року Приватне підприємство "Кірасир" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про стягнення 295925,42 грн заборгованості за надані послуги з охорони, 2340,20 пені, 560,82 грн інфляційних втрат та 454,60 грн 3% річних. В процесі розгляду справи місцевим судом від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 189497,99 грн основного боргу, 2340,20 грн пені та 500,00 грн поштових витрат. Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.11.2021 р. у справі № 910/14542/21 позов Приватного підприємства "Кірасир" задоволено частково. Стягнуто з Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на користь Приватного підприємства "Кірасир" 189497,99 грн основного боргу та 155,81 грн поштових витрат. В іншій частині позову відмовлено. 03.12.2021 р. до Господарського суду міста Києва від Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з позивача 29000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 р. у справі № 910/14542/21 залишено без розгляду зазначену заяву Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес". Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2021 р. у справі № 910/14542/21 та призначено до розгляду на 18.01.2022 р. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що про прийняте 22.11.2021 р. судове рішення він дізнався лише 29.11.2021 р., а тому пропустив строк на подачу заяви про прийняття додаткового рішення з поважних причин. Відповідно до витягу протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.12.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14542/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14542/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" та призначено справу № 910/14542/21 до розгляду на 08.02.2022 р. У судове засідання 08.02.2022 р. представники сторін не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень. Доказів поважності відсутності вказаних представників суду не надано. Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що вказані представники сторін були позбавлені можливості через будь-які перешкоди, в тому числі і карантинні, бути присутніми у судовому засіданні. Крім цього сторони не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотань від них не було подано апеляційному суду. Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне. Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У відповідності до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду м. Києва у даній справі прийнято 22.11.2021 р., тому останнім днем п`ятиденного строку для подання відповідних доказів понесення витрат на правову допомогу є 29.11.2021 р. Разом з цим, надана відповідачем заява з доказами понесення витрат на правову допомогу подана до канцелярії суду першої інстанції 03.12.2021 р., тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України. Крім цього, заявником не надано жодних обґрунтувань щодо неможливості подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у встановлений законом строк. Також, згідно з ч. ч. 4, 8 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, заява Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 р. у справі № 910/14542/21. У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на скаржника. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки під час ухвалення постанови 08.02.2022 р. були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, зокрема 18.04.2022 р. Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 р. у справі № 910/14542/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватну науково-виробничу компанію "Інтербізнес".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту. Головуючий суддя С.І. Буравльов Судді В.В.Андрієнко В.В. Шапран