Ухвала КАС ВС № 577/6344/14-а

УХВАЛА про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги 18 квітня 2022 року м. Київ справа №577/6344/14-а провадження №К/990/1244/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №577/6344/14-а за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 15.05.2000, у с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Соснівської сільської ради, у якому просив визнати рішення Соснівської сільської ради восьмої сесії 23 скликання від 15.05.2000 неправомірним в частині припинення права колективної власності та постійного користування землею колективного сільськогосподарського підприємства «Соснівське» та скасувати його в цій частині. Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2014 позовні вимоги задоволено, внаслідок чого: - визнано рішення Соснівської сільської ради восьмої сесії 23 скликання від 15.05.2000 неправомірним в частині припинення права колективної власності та постійного користування землею колективного сільськогосподарського підприємства «Соснівське»; - скасовано рішення Соснівської сільської ради восьмої сесії 23 скликання від 15.05.2000 в частині припинення права колективної власності та постійного користування землею колективного сільськогосподарського підприємства «Соснівське». У 2021 році Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову. Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 залучено Головне управління Держгеокадастру у Сумській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2014 та відкрито апеляційне провадження за поданою скаргою. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 . Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 закрито апеляційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2014 по справі №577/6344/14-а, оскільки після відкриття такого апеляційного провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, встановлено, що судовим рішенням у даній справі питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, а тому у неї відсутнє право на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Головне управління Держгеокадастру у Сумській області із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021, натомість, справу №577/6344/14-а направити до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без руху та запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 2481 грн. 03.02.2022 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надіслало клопотання, в якому скаржник зазначає про неможливість сплати судового збору у визначеному порядку та розмірі у строки, визначені в ухвалі Верховного Суду від 17.01.2022, у зв`язку з чим просить суд відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі № 577/6344/14-а, мотивуючи це відсутністю коштів для такої сплати. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI. Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" також закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Беручи до уваги обставини справи, колегія суддів доходить висновку, що заявник у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" з питань відстрочення сплати судового збору, а отже фактичний склад цієї справи не містить підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень для встановлення іншої, більш пізньої дати сплати судових витрат. Тому Верховний Суд дійшов висновку, що треба відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. За наведених обставин Верховний Суд вважає за потрібне продовжити для заявника строк на усунення недоліків касаційної скарги та запропонувати надати доказ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2481 грн. Керуючись приписами статей 121, 248 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення в справі № 577/6344/14-а.

2. Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя Н.В. Коваленко Суддя В.М. Кравчук