Ухвала КАС ВС № 500/4558/21

УХВАЛА 18 квітня 2022 року Київ справа №500/4558/21 адміністративне провадження №К/990/9266/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В. суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. розглянувши заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід у справі №500/4558/21 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,- УСТАНОВИВ: Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.04.2022 на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.22 у справі №500/4558/21. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Тацій Л.В., суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Тацій Л.В., суддями: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор). Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності" (код 108010000 Класифікатора). Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2021 №00003840704 (форми С ). З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги дана справа підпадає під категорію "Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів" (код 111030000 Класифікатора). Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Суддя-доповідач Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів. При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Тацій Л.В., суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, УХВАЛИВ: Заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід задовольнити. Відвести суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Передати матеріали касаційної скарги К/990/9266/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець