Ухвала КАС ВС № 120/5689/21-а

УХВАЛА 18 квітня 2022 року м. Київ справа № 120/5689/21-а адміністративне провадження № К/990/7376/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е., перевірив касаційну скаргу Оратівської селищної ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, Оратівського селищного голови Лошак Галини Василівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, В С Т А Н О В И В: У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оратівської селищної ради, Оратівського селищного голови Лошак Галини Василівни, у якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження Оратівського селищного голови Лошак Г.В. від 22 лютого 2021 року № 21 "Про зупинення рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17 лютого 2021 року "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради"; визнати протиправною бездіяльність Оратівського селищного голови Лошак Г.В. щодо неналежної організації повторного розгляду рішення Оратівської селищної ради від 17 лютого 2021 року "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради". Судом встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Оратівського селищного голови Лошак Г.В. від 22 лютого 2021 року № 21 «Про зупинення рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17 лютого 2021 року «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради»; Визнано протиправною бездіяльність Оратівського селищного голови Лошак Г.В. щодо неналежної організації повторного розгляду рішення Оратівської селищної ради від 17 лютого 2021 року «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради». 19 лютого 2022 року відповідач засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1). Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Наказом Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року №29/0/8-22 відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", статті 60-2 КЗпП України, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, враховуючи рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9, положення розпоряджень Київської міської державної адміністрації, прийнятих відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду установлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану з 02 березня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема, щодо здійснення повноважень суддями Верховного Суду дистанційно, а також залучення суддів і працівників апарату Верховного Суду до роботи в приміщеннях Верховного Суду виключно в разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи. У вищезазначеній частині наказ Голови Верховного Суду скасований наказом від 29 березня 2022 року №33/0/8-22, який набрав чинності 01 квітня 2022 року. Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Верховного Суду з часу введення в Україні правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату Верховного Суду, зазначена ухвала прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до приміщень Верховного Суду, а саме приміщень Касаційного адміністративного суду. Предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови, визнання протиправною бездіяльності селищного голови щодо неналежної організації повторного розгляду рішення селищної ради. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України. Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що розгляд справи матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Суд відхиляє такі доводи з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження відповідач жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики цієї справи із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин. Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи те, що скаржник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити. Зважаючи на те, що скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження, колегія суддів не вирішує клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Оратівської селищної ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, Оратівського селищного голови Лошак Галини Василівни про визнання протиправним та скасування розпорядження. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: О.В. Кашпур Судді: О.А. Губська В.Е. Мацедонська