Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/16932/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/16932/20 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 квітня 2022 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Єгорової Н.М., суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ефективні інвестиції" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ефективні інвестиції" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИЛА: У липні 2020 року позивач - ТОВ "Компанія ефективні інвестиції" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким просило: - визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлені листом від 03 березня 2020 року №2695/0/09/27-20 та листом-відповіддю від 01 липня 2020 року №055-7108 щодо відмови в погодженні Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ефективні інвестиції" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97, літ. З, площею 0,1 га, для експлуатації та обслуговування будівлі; - зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97, літ. З, площею 0,1 га, для експлуатації та обслуговування будівлі.. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для розгляду справи, оскільки суд не прийняв до уваги положення п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, а також ту обставину, що дана земельна ділянка вже була у користуванні іншого підприємства на підставі договору на право тимчасового користування землею від 26 січня 2001 року. Представником Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою слугувало те, що частина будівлі розташована у межах червоних ліній, що свідчить про невідповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки містобудівній документації. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 17 серпня 2009 року № 2176 ТОВ "Компанія ефективні інвестиції" набуло право власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97, літера "З". Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 квітня 2019 року №164019556 ТОВ "Компанія ефективні інвестиції" є власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97, літера "З" . На звернення ТОВ "Компанія ефективні інвестиції" від 23 січня 2020 року №14-01/20 та від 25 червня 2020 року №18-06/20 стосовно погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Компанія ефективні інвестиції" для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул. Жилянській, 97, літера "З" у Шевченківському районі Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листами від 03 березня 2020 року №2695/0/09/27-20 та від 01 липня 2020 року №055-7108 повідомив, що вказана земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до промислової території та частково до території вулиць та доріг (у межах червоних ліній), а частина будівлі розташована у межах червоних ліній. На підставі викладеного відповідач зазначив, що заявлена ініціатива не відповідає містобудівній документації за функціональним призначенням та вимогам ст. 18 Закону України "Про автомобільні дороги". Вважаючи відмову протиправною позивач звернувся з позовом до суду. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою слугувало те, що частина будівлі розташована у межах червоних ліній, відтак, оскаржувана відмова є цілком обґрунтованою, з огляду на невідповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки містобудівній документації, що не спростовано наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій" від 22 травня 2003 року № 858-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки (ч. 1). Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України (ч. 2). Частиною 4 ст. 123 Земельного кодексу України визначено, що Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч. 1). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури (ч. 2). Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту (ч. 4). Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (ч. 5). Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (ч. 6). Отже законодавцем визначено вичерпний перелік підстав, за яких суб`єкт владних повноважень може відмовити у погодженні проекту землеустрою. Як вбачається зі змісту листів від 03 березня 2020 року №2695/0/09/27-20 та від 01 липня 2020 року №055-7108 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовив у погодженні проекту землеустрою, з огляду на те, що спірна земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до промислової території та частково до території вулиць та доріг (у межах червоних ліній), а частина будівлі розташована у межах червоних ліній, при цьому, заявлена ініціатива не відповідає містобудівній документації за функціональним призначенням та вимогам ст. 18 Закону України "Про автомобільні дороги". Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI визначено, що містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій (п 7). Червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення (п. 14). Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Згідно з ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08 вересня 2005 року №2862-IV, автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів. Відповідно до ст. 18 Закону України "Про автомобільні дороги" складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування (ч. 1). Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається (ч. 2). Рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року №241/2463 затверджено Порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві (надалі - Порядок №241/2463). Приписами п.п. 6.1-6.3 Порядку №241/2463 передбачено, що земельні ділянки в межах червоних ліній можуть передаватись в оренду або постійне користування відповідно до вимог Земельного кодексу України для будівництва, експлуатації та обслуговування і ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства, які є складовими вулиць і доріг міста, крім нового будівництва об`єктів дорожнього сервісу чи реконструкції існуючих об`єктів нерухомого майна під об`єкти дорожнього сервісу, якщо таке нове будівництво об`єктів чи реконструкція не пов`язані із наданням земельних ділянок: для реконструкції кварталів застарілої забудови та у інших випадках, передбачених чинним законодавством. Земельні ділянки в межах червоних ліній можуть передаватись в оренду або постійне користування для експлуатації та обслуговування існуючого нерухомого майна (будівель і споруд) з прилеглою (прибудинковою) до нього територією, яка розташована в межах червоних ліній, а таке нерухоме майно (будівлі і споруди) - за межами червоних ліній. У таких випадках територія в межах земельної ділянки або її частина, яка знаходиться в межах червоних ліній, використовується землекористувачами виключно з дотриманням обмежень, встановлених законодавством у сфері містобудівної та іншої діяльності. Договори оренди земельних ділянок в межах червоних ліній повинні містити пункт щодо дострокового розірвання договору в установленому порядку при виникненні необхідності використання земельної ділянки для суспільних потреб. Як встановлено судом першої інстанції, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою слугувало те, що частина будівлі розташована у межах червоних ліній. Отже доводи апелянта про те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не прийнято до уваги положення п.п. 6.1 - 6.3 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, є помилковими. Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, як підставу для задоволення позову, що земельна ділянка вже була у користуванні іншого підприємства на підставі договору на право тимчасового користування землею від 26 січня 2001 року, оскільки спірні правовідносини виникли в 2020 році. Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ефективні інвестиції" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Н.М. Єгорова Судді І.В. Федотов Є.В. Чаку