Постанова Кропивницький апеляційний суд № 390/427/21

ПОСТАНОВА Іменем України 05 квітня 2022 року м. Кропивницький справа № 390/427/21 провадження № 22-ц/4809/409/22 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І., за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - Соколівська сільська рада, Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2021 року у складі судді Гершкула І.М. ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Соколівської сільської ради та ПрАТ «Кіровоградобленерго» про скасування рішення, визнання договору оренди землі недійсним і зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позову зазначав, що є власником земельної ділянки загальною площею 0,9970 га, кадастровий номер 3522587200:02:000:5119, розташованої на території Соколівської сільської ради, призначеної для ведення особистого селянського господарства. Зазначав, що на час отримання державного акта на право власності, на земельній ділянці були відсутні повітряні лінії електропередачі, а єдина існуюча лінія проходила по межі з сусідньою земельною ділянкою, не створюючи йому будь-яких незручностей у користуванні власною земельною ділянкою. На даний час, через належну йому земельну ділянку проходить повітряна лінія електропередачі разом із проводами та їх опорними конструкціями (стовпами), яка встановлена ПрАТ «Кіровоградобленерго», що призвело до неможливості повноцінно використовувати вказану земельну ділянку. Встановлення вказаних об`єктів передачі електричної енергії здійснено ПрАТ «Кіровоградобленерго» без його згоди і без попереднього узгодження з ним цього питання. На його звернення до ПрАТ «Кіровоградобленерго» щодо усунення зазначених перешкод, йому повідомлено про відсутність підстав для винесення повітряної лінії, оскільки між Соколівською сільською радою та ВАТ «Кіровоградобленерго» 04 лютого 2010 року укладено договір № 80/13 оренди землі, зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК. Вказаний договір укладено на підставі рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 03 липня 2009 року № 1160 «Про затвердження технічної документації та надання земельних ділянок ВАТ «Кіровоградобленерго». Як слідує із листів ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 15 жовтня 2019 року № 2245/01 та від 29 листопада 2019 року № 2598/07 на належній йому на праві власності земельній ділянці з кадастровим номером 3522587200:02:000:5119 на даний час знаходяться опори № 57, 58, 60, 61 ПЛ 10 кВ Л-5, для розміщення яких, в межах його земельної ділянки, надано земельні ділянки в оренду ВАТ «Кіровоградобленерго» на підставі рішення Соколівської сільської ради від 03 липня 2009 року № 1160 та договору оренди землі від 04 лютого 2010 року. Позивач вважає, що надання Соколівською сільською радою в оренду ПрАТ «Кіровоградобленерго» земельних ділянок, які знаходяться в межах належної йому на праві власності земельної ділянки, порушує його право власності на земельну ділянку. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив: 1) визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району від 03 липня 2009 року № 1160 «Про затвердження технічної документації та надання земельних ділянок ВАТ «Кіровоградобленерго» в частині надання ВАТ «Кіровоградобленерго» в оренду терміном на 49 років земельних ділянок загальною площею 0,0023 га для розміщення опор № 57, 58, 59, 60, 61 ЛП Л-5 10 кВ, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 3522587200:02:000:5119 в с. Соколівське Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області; 2) визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області та ВАТ «Кіровоградобленерго» зареєстрований у Кіровоградському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 18 лютого 2010 року вчинено запис за № 041037200006, в частині оренди терміном на 49 років земельних ділянок загальною площею 0,0023 га для розміщення опор № 57, 58, 59, 60, 61 ЛП Л-5 10 кВ, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 3522587200:02:000:5119 в с. Соколівське Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області; 3) припинити у приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» право ренди на земельні ділянки загальною площею 0,0023 га, на яких знаходяться опори № 57, 58, 59, 60, 61 ЛП Л-5 10 кВ відповідно до договору оренди землі, укладеного між Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області та ВАТ «Кіровоградобленерго» і зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 18 лютого 2010 року вчинено запис за № 041037200006; 4) зобов`язати приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» усунути ерешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровим номером 3522587200:02:000:5119, розташованої на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом демонтажу та перенесення за межі земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:02:000:5119, розташованих на ній опор лінії електропередачі. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що не погоджується з висновками суду та вважає, що рішення є незаконним і необґрунтованим та таким, що ухвалене за неповного з 'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та за неправильного застосування норм матеріального права. Зокрема зазначав, що не згоден з висновоком суду першої інстанції про те, що ним не надано будь-яких доказів, які підтверджують розміщення опор № 57, 58, 60, 61 ПЛ 10 кВ Л-5 на належній йому на праві власності земельній ділянці, такий висновок суду не відповідає обставинам справи та доказам, що містяться в ній. Розміщення повітряної лінії електропередач ПЛ-ЮкВ Л-5 із опорами № 57, 58, 60, 61 на його земельній ділянці з кадастровим номером 3522587200:02:000:5119 визнається відповідачем ПрАТ «Кіровоградобленерго» у листах від 15 жовтня 2019 року № 2245/01 та від 29 листопада 2019 року № 2598/07, а правомірність їх розміщення обґрунтовується ПрАТ «Кіровоградобленерго» рішенням Соколівської сільської ради від 03 липня 2009 року №1160 та договором оренди землі від 04 лютого 2010 року. Звертав увагу суду, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні вказано, що повітряна лінія розміщена на території земельної ділянки загальною площею 0,1107 га з кадастровим номером 3522587200:51:000:0063, не на його земельній ділянці. Однак, в договорі оренди землі від 04 лютого 2010 року не зазначено ні кадастрового номера 3522587200:51:000:0063, ні будь-якого іншого. Позивач посилаючись на відомості з Публічної кадастрової карти за адресою в мережі Інтернет: https://map.land.gov.ua, зауважив, що в Державному земельному кадастрі відсутні відомості про формування та державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:51:000:0063, отримані ним на спростування висновків, зазначених в рішенні суду. Також, ОСОБА_1 вказав, що Соколівська сільська рада, приймаючи рішення від 03 липня 2009 року № 1160 не врахувала, що земельні ділянки, які передаються в оренду ВАТ «Кіровоградобленерго» для розміщення опор, знаходяться в межах належної йому на праві власності земельної ділянки, право на яку виникло у нього раніше цього рішення, а саме 24 грудня 2007 року на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку. При цьому, він не надавав дозволу на вилучення у нього частини земельної ділянки для подальшого її надання в оренду ВАТ «Кіровоградобленерго», а також будь-якими органами державної влади чи органами місцевого самоврядування не приймалося рішення про припинення у нього права власності на земельну ділянку (її частину). Вважає, що Соколівська сільська рада в порушення вимог частини 5 статті 116 ЗК України та власних повноважень, передбачених статтею 12 ЗК України, протиправно надала в оренду ВАТ «Кіровоградобленерго» частину його земельної ділянки для розміщення опор, яка не належить до земель комунальної власності, а є його приватною власністю. Посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам і матеріалам справи та судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, позивач просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ПрАТ «Кіровоградобленерго» вважає, що рішення було прийнято після повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та без порушень чи неправильного застосування норм матеріального права, а апеляційна скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню. Вказував, що спірну повітряну лінію 10 кВ Л-5 (ПЛ-10 кВ Л-5) було передано до статутного фонду ПрАТ «Кіровоградобленерго» під час корпоратизації засновником (державою) згідно «Переліку нерухомого майна, яке передано у процесі корпоратизації відповідно до указу Президента України від 15.03.1993 № 210/93 до Статутного фонду ВАТ «Кіровоградобленерго» станом на 01.06.1995», погодженого в Міністерстві палива та енергетики України. Поряд з цим, вказана ПЛ-10 кВ Л-5 знаходиться в експлуатації Соколівської сільської ради починаючи з 1975 року та обслуговується останнім до теперішнього часу, що підтверджуєтьея інвертарною карткою, копія якої є в матеріалах справи. Тобто, дана повітряна лінія побудована державою ще у 1975 році на земельних ділянках, що надані з земель запасу на потреби енергетичної галузі та були у власності держави Україна. І на момент введення в експлуатацію ПЛ-10 кВ Л-5 її встановлення було правомірним. Тому, правомірність встановлення та розміщення опор ПЛ-10 кВ Л-5 Соколівською сільською радою обгрунтовується наведеними вище письмовими матеріалами, а не рішенням Соколівськеї сільської ради від 03.07.2009 № 1160 та договором оренди землі від 04.02.2010, як зазначає позивач у своїй скарзі. Також, представник відповідача зауважив, що право власності у ПрАТ «Кіровоградобленерго» на спірну ПЛ-10 кВ Л-5 виникло набагато раніше, ніж право власності позивача на земельну ділянку, на якій вона проходить. Траса проходження ПЛ-10 кВ Л-5 з моменту введення в експлуатацію та до теперішнього часу не змінювалася, що підтверджується планом схемою електричних мереж станом на 07.04.1995 та 01.03.2021, копії яких є в матеріалах справи. Лише в 2019 році ПрАТ «Кіровоградобленерго» було проведено реконструкцію даної лінії, в тому числі здійснено заміну опор ПЛ, без зміни траси проходження ПЛ на земельній ділянці, що підтверджується актом приймання-здавання технічно переоснащених або замінених складових частин об`єктів електричних мереж від 30.08.2019. Натомість, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що повітряна лінія була відсутня на земельній ділянці на час отримання її у власність та вподальшому була змінена траса її проходження. Судом першої інстанції встановлено такі обставини Судом встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР №055732 від 27.12.2007 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 0,9970 га, кадастровий номер 3522587200:02:000:5119, розташованої на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначеної для ведення особистого селянського господарства (а.с.12). ОСОБА_1 і його представником на адресу ПрАТ «Кіровоградобленерго» направлялися листи щодо перенесення об`єкта передачі електричної енергії, однак ПрАТ «Кіровоградобленерго» повідомили, що відсутні підстави для винесення повітряної лінії 10 кВ Л-5 (а.с.13-17). 04.02.2010 між Соколівською сільською радою та ВАТ «Кіровоградобленерго» укладено договір оренди землі, згідно якого Соколівська сільська рада передала ВАТ «Кіровоградобленерго» в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,1107 га, несільськогосподарського призначення для розміщення опор Л-5 10 кВ і КТП №№ 696, 542, 538, 395, 386 за рахунок земель, що перебувають у державній власності на території с. Соколівське Кіровоградсько району Кіровоградської області, строком на 49 років. Згідно пункту 18 вказаного Договору підставою надання земельної ділянки в оренду є рішення Соколівської сільської ради №1160 від 03.07.2009. Договір зареєстровано у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель 18.02.2010 вчинено запис №041037200006. Вказана інформація підтверджується також листом відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №158/113-20 від 17.04.2020 (а.с.18- 22, 27-28). Акт про встановлення та погодження в натурі меж земельних ділянок лінії Л-5 10 кВ під опорами ВАТ «Кіровоградобленерго» від 23.09.2009 свідчить, що представниками суміжних власників землі та землекористувачів встановлено в натурі межі земельних ділянок площею 0,1107 га, спірних питань немає (а.с.23-26). Листом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 02-41/770 від 24.07.2020 повідомлено, що рішення сільської ради по 2012 рік включно передані на зберігання до Державного архіву Кіровоградської області (а.с.29-30). Листом Державного архіву Кіровоградської області №190/01-60 від 27.08.2020 року надано архівну копію рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1160 від 03.07.2009 року «Про затвердження технічної документації та надання земельних ділянок ВАТ «Кіровоградобленерго»». Вказаним рішенням затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок та складання договорів оренди строком на 49 років ВАТ «Кіровоградобленерго» для розміщення та обслуговування об`єктів електричних мереж Кіровоградського РЕМ у межах с. Соколівське, Черняхівка, Нова Павлівка, Новопетрівка, Липове на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району. Надано ВАТ «Кіровоградобленерго» в оренду строком на 49 років для розміщення та обслуговування об`єктів електричних мереж Кіровоградського РЕМ земельні ділянки загальною площею 1,8991 га забудованих земель, які використовуються для технічної інфраструктури, у тому числі для виробництва та розподілення електроенергії - 1,8991 га: з них КТП - площею 0,0807 га, під опорами - площею 1,8184 га, в межах с. Соколівське - 1,7408 га з них КТП - площею 0,0514 га, під опорами площею 0,4606 га, база Кіровоградського РЕМ 1,2288 га, в межах с. Черняхівка - 0,0407 га з них під опорами 0,0297 га, КТП 0,0110 га, в межах с. Нова Павлівка - 0,0926 га з них під опорами 0,0769 га, КТП - 0,0157 га, в межах с. Новопетрівка - 0,0109 га з них під опорами 0,0086 га, КТП - 0,0023 га, с. Липове - 0,0141 га з них під опорами 0,0115 га, КТП 0,0026 га, із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення в межах с. Соколівське, Черняхівка, Нова Павлівка, Новопетрівка, Липове на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району (а.с.31-33). Згідно Переліку нерухомого майна, яке передано у процесі корпоратизації відповідно до указу Президента України №210/93 від 15.06.1993 до статутного фонду ВАТ «Кіровоградобленерго» станом на 01.06.1995, погодженого заступником Міністра палива та енергетики України, повітряну лінію 10 кВ Л-5 передано до статутного фонду ВАТ «Кіровоградобленерго» (а.с.55-58). Інвентарна картка №101 обліку основних засобів (для ліній електропередачі) свідчить, що повітряну лінію 10 кВ Л-5 введено в експлуатацію 1975 року (а.с.59). Відповідно робочого проекту реконструкції ПЛ-10 кВ Л-5 від ПС 154/35/1 ОкВ «Кіровоградська», який містить Акт приймання-здавання технічно переоснащених або замінених складових частин об`єктів електричних мереж, затверджених технічним директором ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 30.08.2019 №0-112, встановлено, що реконструкція ПЛ-10 кВ Л-5 від ПС 154/35/1 ОкВ «Кіровоградська» відповідає вимогам чинних стандартів, норм, Правил улаштування електроустановок, правил охорони праці і промислової санітарії, правил вибухо- і пожежобезпеки, вказівок заводів виробників, інструкції з монтажу устаткування і готова до введення в дію (а.с.60-70). Висновок Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про державну реєстрацію (відмову в реєстрації) договору оренди земельної ділянки №08-03/1585 від 11.11.2009 свідчить, що можлива державна реєстрація договору оренди земельної ділянки загальною площею 1107 кв.м, кадастровий номер 35:225:872:00:51:000:0063, розташованої в с. Соколівське, Соколівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області земля промисловості, транспорту, зав`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яку передано ВАТ «Кіровоградобленерго» строком на 49 років, підстави для відмови в реєстрації відсутні (а.с.71). Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача просив відхилити скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що стороною позивача не доведено належними, допустимими та достатніми доказами порушення його майнових прав, розміщенням опор лінії електропередачі, оскільки згадана повітряна лінія електропередач знаходиться в експлуатації починаючи з 1975 року та обслуговується до теперішнього часу, тобто право власності ПрАТ «Кіровоградобленерго» на повітряну лінію електропередачі виникло набагато раніше ніж право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України). Відповідно до статті 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпоряджанні власністю (негаторний позов). Згідно зі статтею 112 ЗК України охоронні зони створюються, зокрема, уздовж ліній електропередачі для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України. Відповідно до статті 22 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» охоронні зони об`єктів енергетики встановлюються вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі та навколо електростанцій, електропідстанцій, струмопроводів і пристроїв, для забезпечення нормальних умов експлуатації об`єктів енергетики, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Охоронні зони уздовж повітряних ліній електропередачі встановлюються у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки ліній від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на певній відстані залежно від напруги ліній електропередачі. У статті 24 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» передбачено, що розміри охоронних та санітарно-захисних зон об`єктів енергетики залежно від їх конструкції та напруги встановлюються Кабінетом Міністрів України. Межі охоронних та санітарно-захисних зон об`єктів енергетики зазначаються в містобудівній документації, документації із землеустрою та кадастрових планах. Розмір охоронних та санітарно-захисних зон уздовж повітряних ліній електропередачі визначається паралельними прямими по обидва боки ліній від крайніх проводів на відстані від 2,0 до 40,0 метра залежно від напруги. Відповідно пункту 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209, охоронні зони електричних мереж встановлюються: уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань 10 метрів до 20 кВ. Судом першої інстанції на підставі наявних у справі письмових доказів встановлено, що лінія електропередачі ЛП Л-5 10 кВ станом на 01.06.1995 знаходиться на балансі ВАТ «Кіровоградобленерго», збудована у 1975 році та капітально відремонтована у 2019 році, в тому числі здійснено заміну опор ПЛ, без зміни траси проходження ПЛ на земельній ділянці, що підтверджується актом приймання-здавання технічно переоснащених або замінених складових частин об`єктів електричних мереж від 30.08.2019. Відповідно робочого проекту реконструкції ПЛ-10 кВ Л-5 від ПС 154/35/1 ОкВ «Кіровоградська», який містить Акт приймання-здавання технічно переоснащених або замінених складових частин об`єктів електричних мереж, затверджених технічним директором ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 30.08.2019 №0-112, встановлено, що реконструкція ПЛ-10 кВ Л-5 від ПС 154/35/1 ОкВ «Кіровоградська» відповідає вимогам чинних стандартів, норм, Правил улаштування електроустановок, правил охорони праці і промислової санітарії, правил вибухо- і пожежобезгіеки, вказівок заводів виробників, інструкції з монтажу устаткування і готова до введення в дію (а.с.60-70) Лінія електропередачі побудована на земельній ділянці, наданій з земель запасу на потреби енергетичної галузі, та є власністю держави Україна. Відповідно до пункту 4 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209, визначено, що на період будівництва та експлуатації електричних мереж земельні ділянки надаються забудовникам відповідно до Земельного кодексу України. У межах охоронних зон землі у їх власників і користувачів не вилучаються, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами. Громадяни, яким надано у власність, земельні ділянки, де знаходяться об`єкти електричних мереж, зобов`язані вживати належних заходів до збереження зазначених об`єктів. Згідно підпункту «е» ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані дотримуватися обмежень, пов`язаних з встановленням охоронних зон. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» земельні ділянки державної та комунальної власності надаються у власність і користування (у тому числі в оренду) для потреб енергетики за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Об`єкти передачі електричної енергії можуть розміщуватися на земельних ділянках усіх категорій земель без зміни їх цільового призначення. З наведеного вище слідує, що на земельній ділянці, що передана у власність позивачу проходить охоронна зона електромереж в розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 112 ЗК України та ПОЕМ, що є обмеженням земельної ділянки позивача, і час встановлення такого обмеження слід пов`язувати з часом встановлення і введення в експлуатацію лінії електропередачі, оскільки одночасно з її встановленням було встановлено охоронну зону. Таким чином, позивачем не доведено факту порушення відповідачами його права на мирне володіння земельною ділянкою. В свою чергу, відповідачами доведено, що спірні електричні опори були встановлені у 1975 році, передані у власність ВАТ «Кіровоградобленерго» (правонаступником якого є ПрАТ «Кіровоградобленерго») у 1995 році, тобто до 2007 року, часу набуття позивачем права власності на земельну ділянку, а у 2019 році була здійснена тільки їх заміна на нові опори без зміни траси проходження ПЛ на земельній ділянці. Аналізуючи викладені обставини та норми матеріального закону колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував зазначені вище положення закону, у повному обсязі встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду. Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2021 року залишитии без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 12 квітня 2022 року. Головуючий суддя А.М. Головань Судді О.Л. Карпенко С.І. Мурашко