Ухвала КЦС ВС № 742/402/21

Ухвала 08 квітня 2022 року м. Київ справа № 742/402/21 провадження № 61-2736ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Ріпкінська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції України (м. Суми), про зміну черговості спадкування, ВСТАНОВИВ: 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у вказаній справі. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в строк, з дотриманням вимог статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 521/6358/17, від 27 травня 2020 року у справі № 755/8930/18, від 18 червня 2020 року у справі № 565/1046/16-ц. У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 січня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте в клопотанні не зазначені обставини щодо зупинення виконання судового рішення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 напостанову Чернігівського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Ріпкінська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції України (м. Суми), про зміну черговості спадкування. Витребувати із Прилуцького міськрайоннонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/402/21. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 січня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар