Ухвала КАС ВС № 400/2069/20

УХВАЛА 14 квітня 2022 року Київ справа №400/2069/20 адміністративне провадження № К/9901/25830/21, №К/9901/27256/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційних скарг Офісу Генерального прокурора та прокуратури Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в : Ухвалами Верховного Суду від 26 липня 2021 року та 30 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами. Відповідачі та представник позивача заявили клопотання про здійснення розгляду справи за їхньою участю. Також представник позивача заявив клопотання про здійснення розгляду справи за його участю у режимі відеоконференції. Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень учасниками зазначеної справи, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін - відсутні. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України, суд у х в а л и в : Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Тимошина Юрія Володимировича, прокуратури Миколаївської області, Офісу Генерального прокурора про здійснення розгляду справи за їхньою участю. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Тимошина Юрія Володимировича про розгляд справи за його участю у режимі відеоконференції. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 18 квітня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. Суддя О.А. Губська