Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 460/280/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 квітня 2022 рокуСправа № 460/280/21 пров. № А/857/21278/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Качмара В.Я., суддів Большакової О.О.,Затолочного В.С., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНАПАТІ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 1 липня 2021 року (суддя Нор У.М., м.Рівне, повний текст складено 27 липня 2021 року), ВСТАНОВИВ: У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАНАПАТІ ТРЕЙД» (далі ТОВ) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі Головне управління) та Державної податкової служби України(далі ДПС) в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2020 №89637 (далі Рішення №89637, Комісія, ЄРПН, Реєстр відповідно), яким ТОВ визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії від 18.11.2020 № 2147589/43637993 (далі Рішення 589), яким відмолено у реєстрації податкової накладної від 29.10.2020 № 1 (далі ПН); зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН ПН. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 1 липня 2021 року позов задоволено. Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило Головне управління, яке із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В доводах апеляційної скарги вказує, що судом не надано належну оцінку тому що для прийняття Рішення №89637 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість (далі ПДВ) критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі Критерії) стали обставини, що свідчать про: 1) відсутність можливості наявними силами та засобами здійснювати транспортування, зберігання та реалізацію імпортованого товару; 2) формування ймовірно сумнівного податкового кредиту за ланцюгом постачання імпортованого товару. Зазначає, що для реєстрації ПН в ЄПРН платником податку не надано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, що слугувало підставою для відмови у реєстрації ПН. У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як відсутні клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю;а справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами. Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не дотримано порядку прийняття рішення про віднесення платника податку критеріям ризиковості, а надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації спірної ПН в ЄРПН. Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ТОВ з 29.05.2020 перебуває на обліку в Головному управління як платник податків, основний вид діяльності КВЕД 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Комісією 29.12.2020 прийнято Рішення №89637, відповідно до якого ТОВ визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості на підставі пункту 8 Критеріїв (податкова інформація), а саме: платником не надано повний пакет документів передбачений пунктом 10 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165, Постанова №1165). Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризиковості ведення діяльності ТОВ, а саме: щодо придбання, зберігання та реалізації товарів, невідповідність даних в наданих документах. Окрім цього, 04.11.2020 позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер №9286493468 від 04.11.2020, в якій зазначено: документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК), реєстрація ПН/РК від 29.10.2020 №1 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. . 17.11.2020 позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено №1 до якого долучено копії документів в кількості 19. 18.11.2020 Комісією прийняте Рішення, яким платнику податків відмовлено у реєстрації ПН в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) Пунктом 201.1 статті 201 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок №1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії, зокрема пунктом 8 яких передбачено, що : у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. Згідно пункту 44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Як встановлено вище, підставою для прийняття Комісією спірного Рішення №89637 слугував пункт 8 Критеріїв, а саме наявність податкової інформації, яка вказує на ознаки ризиковості ведення господарської діяльності. При прийнятті Рішення №89637 члени Комісії вважали, що платником не надано повного пакету документів, передбаченого пунктом 10 Порядку №1165, при цьому надані копії документів не спростовують факту ризиковості ведення діяльності ТОВ. Разом з тим, поясненнями сторін та матеріалами справи підтверджено, що працівником ТОВ є одна особа - директор Богдан М.С. прийнята на роботу згідно наказу від 02.06.2020 №3-к «Про прийняття на роботу». У своїй діяльності позивач використовує нерухоме майно відповідно до договору безоплатного користування нежитловим приміщенням від 29.05.2020, договору суборенди нежитлового приміщення №1 від 01.10.2020, договору про надання послуг оренди нежитлового приміщення № 681 від 30.10.2020, що свідчить про можливість зберігання придбаного товару. Придбання товару здійснено відповідно до контракту № YAM-G/02-10 від 10.09.2020, розмитнення та доставка товару підтверджена договором надання послуг №481 від 01.10.2020, договором транспортної експедиції № 01/10-2020 від 01.10.2020, інвойсом № YAM/G-01/1 від 30.10.2020, вантажно митною декларацією №706, CMR №890/Р, інвойсом №YAM/G-02/1 від 31.10.2020, вантажно митною декларацією №708, CMR №891/Р. Реалізація товару підтверджена договором купівлі-продажу №1 від 29.10.2020, рахунком на оплату №1 від 29.10.2020, платіжним дорученням №65 від 29.10.2020, видатковою накладною №1 від 02.11.2020. За таких обставин висновки Комісії відповідача про недостатню кількість трудових ресурсів для здійснення придбання, зберігання та реалізації товарів суд вважає необґрунтованими та безпідставними, які спростовуються відомостями, наявними в розпорядженні контролюючого органу. Неврахування такої інформації контролюючим органом при прийнятті оскарженого Рішення №89637 свідчить про їх необ`єктивність та упередженість. Щодо формування ймовірно сумнівного податкового кредиту за ланцюгом постачання імпортованого товару слід зазначити таке. ТОВ 29.10.2020 укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНДЗОРС ІНВЕСТ»(далі ТОВ-1) договір купівлі-продажу №1, предметом якого є купівля-продаж товару в асортименті, кількості та за цінами, що вказані у видаткових накладних (пункт 1.1). Фактичне виконання вказаного договору підтверджується дослідженими судом доказами: рахунком на оплату №1 від 29.10.2020, платіжним дорученням №65 від 29.10.2020, банківською випискою, видатковою накладною № 1 від 02.11.2020. Водночас, Порядок №1165 не визначає такої самостійної підстави для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, як формування ймовірно сумнівного податкового кредиту за ланцюгом постачання імпортованого товару. Також представником відповідачів не наведено жодних доказів, які б свідчили про сумнівність формування податкового кредиту для ТОВ-1. Вищевказаними документами, які були наявні в розпорядженні відповідача та надані платником податків комісії відповідача, повністю спростовуються доводи контролюючого органу про наявність податкової інформації, що вказує на наявність у позивача ознак ризиковості ведення ним господарської діяльності. За таких обставин спірне Рішення №89637 не може бути визнане обґрунтованим. При цьому, правові позиції, викладені Верховним Судом в постановах від 27 серпня 2019 року у справі №540/2077/18, 20 листопада 2019 року у справі №480/4006/18, 3 березня 2020 року у справі №240/3665/19, на які посилається відповідач, здійсненні з питань застосування норм «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою КМУвід 21.02.2018 № 117, що втратив чинність 01.02.2020, і положення якого не надавали платнику права оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зокрема, в судовому порядку. Водночас, як зазначено вище по тексту судового рішення, з 01.02.2020 набрала чинності Постанова №1165, якою затверджено Порядок №1165. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника ПДВ (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо. Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку . За такого правового регулювання, в разі встановлення судом протиправності рішення комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, належним способом захисту порушеного права буде зобов`язання контролюючого органу виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Відповідно до пункту 12 постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних`від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку». За правилами пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246). Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. За приписами пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Зі змісту квитанції про зупинення реєстрації ПН №1 в ЄРПН Комісією запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН . Тобто, сформована Комісією пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165; така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати. Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик. Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК, за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Так, згідно пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Зі змісту квитанції слідує, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Разом з тим, така квитанція не містить податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції чи платника, зазначеної в ПН. Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Суд констатує, що пунктом 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено податкову накладну чи розрахунок коригування. При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку. Нечітке формулювання органом ДПС у вказаній квитанції підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція. З урахуванням вищенаведеного варто зазначати, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа. Водночас, згідно з дослідженого витягу з протоколу від 18.11.2020 №150/17-00 від засідання Комісії Головного управління вбачається ненадання платником видаткової накладної та товарно-транспортних накладних. Проте, такий не складався і не міг складатись позивачем, оскільки при імпорті товарів транспортним документом являється вантажна накладна - CMR. Відповідно до пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Так, форма рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі передбачає можливість проставлення податковим органом відмітки у відповідній графі, яка визначає підстави для відмови, зокрема, щодо неподання відповідних документів. Графа форми рішення щодо первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних містить вимогу щодо необхідності підкреслення тих документів, які не надані. Проте, оскаржуване Рішення №589 не містить жодних підкреслень. Крім того, слід зазначити, що у графі Додаткова інформація Рішення 589 відсутні будь-які записи щодо документів, хоча форма рішення передбачає необхідність зазначити конкретні документи . Отже, оскаржуване Рішення №589 не відповідає критерію обґрунтованості . Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Отже, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Таким чином, відповідачами не доведено правомірності відмови в реєстрації ПН в ЄРПН із зазначенням законних підстав для вчинення такої дії. Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати ПН в ЄРПН, то необхідно звернути увагу на наступне. Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246). Враховуючи попередній висновок про протиправність Рішення №589 про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС зареєструвати ПН від 29.10.2020 в ЄРПН датою її отримання органом ДПС. Скаржником не доведено правомірності оскаржуваного Рішення №589 у порядку статті 77 КАС, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати ПН в ЄРПН. Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 308, 311, 315-316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 1 липня 2021 року без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС. Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді О. О. Большакова В. С. Затолочний Повне судове рішення складено 14 квітня 2022 року.