Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 500/4647/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/4647/21 пров. № А/857/2368/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Шевчук С.М., суддів Кухтея Р.В., Носа С.П., за участю секретаря судового засідання Кушик Ю.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року (ухвалене у м. Тернопіль, за правилами спрощеного позовного провадження, судом під головуванням судді Подлісна І.М, повний текст рішення складено 23.11.2021 року) у справі № 500/4647/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку, суд- ВСТАНОВИВ: І.

ОПИСОВА ЧАСТИНА ОСОБА_1 року звернувся 29.07.2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області О. Богомола "По особовому складу" №151 о/с від 22.06.2021 р. в частині звільнення його, як поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язати відповідача поновити його на службі з 24.06.2021 року та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що поза увагою суду залишилися обставини що позивач на займаній посаді працює менше 5 місяців. Проведення атестації суперечить пункту 1 частини 1 ст. 2 Закону України «Про професійний розвиток працівників», відповідно до якого працівники які відпрацювали менше одного року на відповідній посаді не підлягають атестації. Окрім того, позивач заперечує факти отримання незадовільних оцінок під час тестування про що було зазначено у відповіді на відзив. Також позивач вказує, що судом не враховано висновком ВС, викладений у постанові від 29.07.2020року у справі №825/1792/16 щодо порядку ч.2 ст. 57 та ч.4 ст. 57 Закону України «Про національну поліцію». Наказ «Про проведення атестування поліцейських ГУ Національної поліції в Тернопільській області» №1685 від 08.065.2021року не містить підстави, з якої позивач підлягав атестації. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Просив справу слухати за його відсутності. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений за допомогою електронних засобів зв`язку, шляхом надіслання повістки та ухвал на електронну адресу відповідача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.124 КАС України, шляхом надіслання повідомлень засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. В судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно протоколу засідання атестаційної комісії її члени одноголосно проголосували за те, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді, позаяк за результатами тестування ОСОБА_1 набрав 24 бали з 60 можливих за загальними здібностями та навичками та 22 бали з 60 можливих за професійними знаннями, при цьому встановлений мінімальний бал становить

25. Окрім того, під час бесіди з атестаційною комісією ОСОБА_1 не надав жодної відповіді на поставлені йому питання щодо проходження ним служби в поліції. Атестаційною комісією також враховано те, що позивач п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності та на момент проходження атестації одне дисциплінарне стягнення у вигляді "зауваження" було діючим. Суд також урахував, що позивачем не заперечується факт, щодо отримання незадовільних оцінок під час атестування про що зазначено у висновку, який став підставою винесення наказу про його звільнення, а відтак, підстави для задоволення позову відсутні. ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 23.07.2013 року по 06.11.2015 року, а з 07.11.2015 р. по 24.06.2021 р. проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області. Наказом №11 о/с Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області від 13.01.2021 року позивача ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №2486 від 14.12.2016 р. було створено атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Наказом ГУНП від 19.11.2020 р. № 3218 позивача та інших поліцейських, які не здали підсумкову перевірку за 2020 рік, було направлено на навчально-перевірочні збори, під час яких позивача та поліцейські здавали заліки. Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №2295 від 20.08.2020 року затверджено графіки проведення підсумкової перевірки рівня службової підготовленості поліцейських в структурних підрозділах (а.с. 42-46). З вказаним наказом позивач був ознайомлений 21.08.2020року (а.с.28 на звороті). Відповідно до відомості від 12.03.2021 р. позивач отримав оцінку "2" з тактичної та вогневої підготовки під час перевірки рівня службової підготовленості на навчально - перевірочних зборах та не здав заліки з службової підготовки (а.с. 29-30). 24.05.2021року начальником УКЗ ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції З. Кутний внесено начальнику ГУНП в Тернопільській області доповідну записку про направлення позивача на атестацію, як такого що не зміг успішно закінчити навчально- перевірочні збори. Наказом ГУНП в Тернопільській області №1685 від 08.06.2021року наказано провести 10.06.2021року тестування поліцейських ГУНП в Тернопільській області. Підставою для видачі вказаного наказу слугувало положення ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкція «Про порядок проведення тестування поліцейських» затверджена наказом МВС №1465 від 17.11.2015року. Позивач не відмовитись від проходження атестації та таку атестацію пройшов. Відповідно до атестаційного листа (а.с. 33-34) за характеристикою начальника відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області А. Купчак від 09.06.2021року, позивач на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінований, працелюбний. До виконання обов`язків відноситься добросовісно. Нормативно-правові акти та накази, які регламентують службу в поліції знає та правильно використовує в службовій діяльності. При виконанні службових обов`язків не рахується з особистим часом. Проявляє розумну ініціативу. Володіє високим почуттям відповідальності за доручену справу. За звітний період позивачем складено 78 протоколів про адміністративні правопорушення, розкрито 1 злочин по лінії загально- кримінальної спрямованості, розглянув 47 заяв та повідомлень згідно Закону «Про звернення громадян», виконав 6 доручень слідчого, здійснив 5 приводів в суд. Фізично розвинутий, добре володіє табельною зброєю. В побуті веде здоровий спосіб життя. В компрометуючих зв`язках і вчинках не помічений. Державною мовою володіє добре. Вміє зберігати державну та службову таємницю. Відданий справі служіння українському народові. За висновком прямого керівника заступника начальника ГУ Національної поліції в Тернопільській області М. Білецького, відображеного 09.06.2021 року у вказаному атестаційному листі позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. У розділі ІІІ результати тестування вказаного атестаційного листа відображено, що позивач отримав за результатами тестування 24 бали із 60 можливих за загальними здібностями та навичками та 22 бали з 60 можливих за професійними знаннями, при цьому встановлений мінімальний бал становить

25. У розділі ІУ висновку атестаційної комісії відображено, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність. Відповідно до протоколу №1410 від 11.06.2021року, атестаційна комісія №14 ГУ Національної поліції в Тернопільській області дійшла висновку, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність у зв`язку з тим, що позивач має низький рівень знань та професійних якостей, низькі результати тестування, не набрав нормативно закріплену кількість балів, встановлену для поліцейського. Також у додатку №1 до вказаного протоколу атестаційною комісією відображено, що в ході співбесіди ОСОБА_1 не надав жодної відповіді на поставлені йому питання щодо проходження ним служби в поліції, а зокрема що таке поліція та яка мотивація служби в поліції. Відповідно до довідки ГУ Національної поліції в Тернопільській області №1687/2/02/2021 від 16.08.2021 року (а.с.35, 36) та довідки від 11.08.2021року (а.с. 37-38), позивач з 23.07.2013 року по 16.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах середнього складу міліції. З 07.11.2015року по 24.06.2021 року проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області на посадах середнього складу поліції. З 24.06.2021року, звільнений зі служби в поліції відповідно до наказу №151 о/с від 22.06.2021року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію». За час проходження служби в поліції не заохочувався, до дисциплінарної відповідальності притягувався 6 разів. Має одне діюче дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, застосованої до позивача наказом №1849 від 22.06.2021року. За результатами засідання атестаційної комісії, відображеними в атестаційному листі від 11.06.2021 року та протоколі №1410 від 11.06.2021року, вказані довідки №1687/2/02/2021 від 16.08.2021 року не були предметом дослідження атестаційної комісії, позаяк їх складено значно пізніше засідання атестаційної комісії. Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області О. Богомола "По особовому складу" №151 о/с від 22.06.2021 р. позивача звільнено через службову невідповідність, як поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". Підставою для такого звільнення зазначено висновок атестаційної комісії від 11.06.2021року. Вважаючи своє звільнення незаконним, позивач звернувся з позовом до суду в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області О. Богомола "По особовому складу" №151 о/с від 22.06.2021 р. в частині звільнення його, як поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язати відповідача поновити його на службі з 24.06.2021 року та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII). Порядок призначення на посади поліцейських працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, визначений у пункті 9 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII. Так, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Наказом МВС України від 17.11.2015 №1465 затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція №1465). Інструкція №1465 розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри (пункт 1 розділу 1 Інструкції). Відповідно до пунктів 4, 5 розділу 1 Інструкції №1465 рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію", пунктом 3 Інструкції №1465 передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри. Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується МВС України. Таким чином, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об`єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості. Пунктом 10 Розділу IV Інструкції №1465, передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов`язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного п.15 цього розділу. Розділом IV Інструкції №1465 установлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Згідно з пунктами 20-23 Розділу IV зазначеної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії. Відповідно до пункту 24 Розділу IV Інструкції №1465, за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 12.01.2012 № 4312-VI "Про професійний розвиток працівників" атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року. Приписами частин першою - другою статті 235 КЗпП України врегульовано, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Ураховуючи приписи частини другої статті 57 Закону № 580-VIII, атестування поліцейських проводиться за таких умов: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. При цьому, наведений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, а тому аналіз положень наведеної норми Закону дає підстави для висновку, що атестуванню підлягають лише ті поліцейські, які претендують на вищу посаду або щодо яких вирішується питання про переведення на нижчу посаду, або щодо яких вирішується питання щодо звільнення через службову невідповідність, а тому відповідно до списку поліцейських, які підлягають атестуванню (складається на підставі підпункту 2 пункту першого розділу ІV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ від 17.11.2015 № 1465) слід включати лише тих поліцейських, відносно яких наявні підстави для проведення атестування, що передбачені частиною другою статті 57 Закону № 580-VIII. Отже, кожна із зазначених у частині другій статті 57 Закону № 580-VIII підстав проведення атестування повинна бути пов`язана з певними передумовами, зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов`язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо. Атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), безвідносно до вирішення питань кар`єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження не відповідає меті та завданню атестування і суперечить вимогам Закону № 580-VIII. Судом апеляційної інстанцій установлено, що відповідно до наказу ГУНП в Тернопільській області №1685 від 08.06.2021року з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону № 580 та вимогами Інструкції № 1465, наказано, зокрема: провести атестування поліцейських ГУ НП в Тернопільській області починаючи 10.06.2021року та о 10 годині 11.06.2021року. Приписи частини першої статті 57 Закону № 580-VIII не є самостійною підставою проведення атестування, оскільки цю норму необхідно застосовувати у системному взаємозв`язку з нормами частини другої статті 57 цього ж Закону, в якій наведений вичерпний перелік підстав для проведення атестування, за відсутності яких проведення атестації є протиправним. Перелік підстав проведення атестування поліцейських передбачений статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Аналіз законодавчих приписів дає підстави для висновку, що атестуванню підлягають лише поліцейські: а) які претендують на вищу посаду; б) щодо яких вирішується питання про переведення на нижчу посаду; в) щодо яких вирішується питання про звільнення через службову невідповідність. Відповідно, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, слід включати лише тих поліцейських, відносно яких наявні підстави для проведення атестування, що передбачені частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію». При цьому, кожна із зазначених у частині 2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» підстав проведення атестування повинна бути пов`язана з певними передумовами, зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов`язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо. Вирішуючи спір, суд встановив, що відповідно до названого наказу атестування позивача було проведено в порядку атестації з метою оцінки його ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, визначення відповідності посадам, за критерієм поліцейських які займаній посаді не відповідають та підлягають звільненню зі служби через службову невідповідність, що відповідає ч.2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію». Необхідність направлення на таку атестацію була викликана доповідною запискою начальника УКЗ ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції З. Кутного від 24.05.2021року внесеною начальнику ГУНП в Тернопільській області про направлення позивача на атестацію, як такого що не зміг успішно закінчити навчально- перевірочні збори. Обставини, щодо неуспішного закінчення навчально- перевірочних зборів підтверджуються відомістю від 12.03.2021 р., відповідно до якої позивач отримав оцінку "2" з тактичної та вогневої підготовки під час перевірки рівня службової підготовленості на навчально - перевірочних зборах та не здав заліки з службової підготовки (а.с. 29-30). Відповідно до п. 12 розділу 11 Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затверджене наказом МВС України №50 від 26.01.2016 р., поліцейський, який не зміг успішно закінчити навчально - перевірочні збори, підлягає направленню на атестування. Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що позивач призначив атестування позивача за наявності обставин, що вказують на необхідність такого атестування та з підстав визначених ч. 2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» (щодо яких вирішується питання про звільнення через службову невідповідність). Стосовно ж доводів апеляційної скарги, які стосуються частини першої статті 12 Закону України від 12.01.2012 № 4312-VI "Про професійний розвиток працівників" відносно того, що атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року, то колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до довідки ГУ Національної поліції в Тернопільській області №1687/2/02/2021 від 16.08.2021 року (а.с.35, 36) та довідки від 11.08.2021року (а.с. 37-38) та пояснень сторін, з 23.07.2013 року по 16.11.2015року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах середнього складу міліції. Відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», 07.11.2015року позивача призначено посаду поліцейського Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, як тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ України в порядку переатестування. З грудня 2016 року позивача призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. З січня 2021року позивача призначено на посаду поліцейський сектору реагування патрульної поліції (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Відповідно до посадових інструкцій поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, посада та функціональні обов`язки позивача з грудня 2016 року практично були незмінними, позивач проходив службу в органах Національній поліції на одній і ті й же території. Відтак, доводи позивача з приводу того, що він відпрацював на відповідній посаді менше одного року є безпідставними, позаяк зміна назви структурного підрозділу не призвела до призначення на нову посаду, посадові обов`язки за якою є значно відмінними від попередніх. Окрім того, колегією суддів враховано, що наказ ГУНП в Тернопільській області №1685 від 08.06.2021року про проведення атестації є реалізованим та позивачем в установленому порядку не оскаржувався, а відтак приведені позивачем доводи апеляційної скарги не можуть бути правовою підставою для задоволення його позовних вимог. Досліджуючи доводи позивача, які стосуються відображених у розділі ІІІ результатів тестування атестаційного листа від 11.06.2021 року з приводу того, що позивач отримав за результатами тестування 24 бали із 60 можливих за загальними здібностями та навичками та 22 бали з 60 можливих за професійними знаннями, при цьому встановлений мінімальний бал становить 25, то позивач категорично заперечує вказані результати. На підтвердження своїх доводів надав скріншоти монітору комп`ютера при відкритті інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за перше півріччя 2021року, відповідно до яких позивач отримав наступні оцінки безпека життєдіяльності -5; порядок і правила застосування (використання) зброї -5; матеріальна частина зборої-5; тактична підготовка -5; домедична підготовка 4.5; заходи безпеки при поводженні зі зброєю -5; психологічна підготовка -5 (а.с.81-94). Відповідно до п. 12 розділу V Інструкції №1465 тестування здійснюється з використанням комп`ютерної техніки. Кожен поліцейський проходить тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності та навички протягом одного дня (п. 14 Інструкції №1465). З метою визначення рівня знань чинного законодавства поліцейські проходять професійний тест в такому порядку: 1) професійний тест триває не більше 1 години; 2) кожному поліцейському електронна система тестування генерує унікальний набір тестових завдань, який складається із запитань та ситуативних задач; 3) кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється в 1 бал, а на ситуативну задачу 5 балів. Максимальна кількість можливих балів дорівнює 60; 4) кожен поліцейський після проходження професійного тесту ознайомлюється зі своїм результатом (п. 15 розділу V Інструкції №1465). З метою виявлення здатності аналізувати, обробляти та інтерпретувати великі обсяги інформації за короткий час, знаходити причинні зв`язки між ними і робити правильні висновки поліцейські проходять тестування на загальні здібності та навички в такому порядку: 1) тестування на загальні здібності та навички триває до 1 години; 2) перевірка загальних здібностей поліцейського передбачає визначення рівня логічних, вербальних та математичних здібностей; 3) кожному поліцейському електронна система тестування генерує унікальний набір із 60 тестових завдань; 4) кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється в 1 бал. Максимальна кількість можливих балів дорівнює 60; 5) кожен поліцейський після проходження тестування на загальні здібності та навички ознайомлюється зі своїм результатом (п. 16 розділу V Інструкції №1465). Максимальна кількість балів, яку може набрати поліцейський за результатами проходження двох тестувань, 120, які враховуються рівними частинами (50 % тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та 50 % тестування на загальні здібності та навички (п. 18 розділу V Інструкції №1465). Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, а також пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Зважаючи на обставини за яких має місце категоричне заперечення позивачем відображених у атестаційному листі від 11.06.2021 року результатів тестування, судом апеляційної інстанції витребувано від відповідача письмові, речові, електронні докази з приводу проходження ОСОБА_1 тестування на загальні здібності і навички та професійні знання та результати наданих відповідей ОСОБА_1 за кожним із питань винесеним на тестування. З матеріалів справи видно, що тестування проходило у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки та програмного забезпечення. Результати професійного тесту та тестування на загальні здібності та навички фіксуються у відомості про результати тестування і засвідчуються підписом поліцейського (п.17 розділу V Інструкції №1465). На підтвердження вказаних обставин, з приводу результатів тестування відповідач надав завірену копію відомості про результати тестування ( в порядку атестації) за 10.06.2021року засвідчену підписом позивача (а.с. 186). Відповідно до вказаної відомості, за результатами тестування позивач отримав 24 бали із 60 можливих за загальними здібностями та навичками та 22 бали з 60 можливих за професійними знаннями, при цьому встановлений мінімальний бал становить

25. Пунктом 1 та 5 розділу VІ «Апеляційні атестаційні комісії» Інструкції №1465 передбачено, що у Національній поліції України створюються такі апеляційні атестаційні комісії західного регіону. До повноважень апеляційних атестаційних комісій західного регіону входить розгляд скарг поліцейських на висновки атестаційних комісій, які були створені в головних управліннях Національної поліції у Львівській, Хмельницькій, Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській, Тернопільській, Волинській, Рівненській областях. Поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою). Одночасно з подачею скарги поліцейський зобов`язаний повідомити про її подання керівника відповідного органу поліції. Скарги, подані з порушенням строку чи установленого порядку, не приймаються і не розглядаються. Судом встановлено, що позивач, як особа відносно якої прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції не звертався зі скаргою до апеляційної атестаційної комісії західного регіону. Відтак, результати висновку атестаційної комісії від 11.06.2021року, які покладені в основу оскаржуваного наказу не оскаржені відповідачем в установленому порядку та є чинними. Згідно з пунктом 28 Розділу IV Інструкції №1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов`язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними пп.3 або 4 п.15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу. Отож, висновок атестаційної комісії про звільнення поліцейського зі служби обов`язковий для виконання керівником органів поліції, яким надано право на призначення та звільнення з посади і служби в поліції. Такими чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачами доведено в установленому порядку належними та допустимими доказами правомірність прийнятого висновку щодо службової невідповідності позивача та оскаржуваного наказу №151 о/с від 22.06.2021 р. про звільнення позивача через службову невідповідність. Отож, зважаючи на те, що позивач отримав незадовільні оцінки під час тестування, які менші мінімально допустимого балу та враховуючи на чинність висновку атестаційної комісії, який став підставою винесення наказу про його звільнення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається. Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 139 КАС України та в зв`язку з відсутністю судових витрат сторонами, судові витрати у справі не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються. Відповідно до д п.1 ч.6 ст. 12 КАС України до справ незначної складності належать справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Відповідно до примітки статті 51- -3 Закону України «Про запобігання корупції» посада поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції не належить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Як наслідок вказана справа належить до справ незначної складності. Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 500/4647/21 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей С. П. Нос Повне судове рішення складено 14 квітня 2022 року