LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС640/738/21

від 11.04.2022 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

УХВАЛА 11 квітня 2022 року м. Київ справа № 640/738/21 адміністративне провадження № К/990/3417/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі № 640/738/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним, скасування вимоги, ВСТАНОВИВ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в якому просив скасувати податкову вимогу від 10 листопада 2020 року № Ф-40610-10. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року зазначений адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали. На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, 20 вересня 2021 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що сплата судового збору потребує додаткового часу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управлінняДПС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в місті Києві - повернуто апелянту. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року залишено без задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлене разом із апеляційною скаргою. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України, було пропущено строк на апеляційне оскарження, а також, у зв`язку із несплатою судового збору. Текст вказаної ухвали представником апелянта отримано 07 грудня 2021 року. До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги . В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що у зв`язку відсутністю видатків на оплату судового збору попередньо подану (в межах встановленого законодавством строку) апеляційну скаргу повернуто судом скаржнику. При цьому, апелянт зауважує, що Головне управління Державної податкової служби у Київській області добросовісно ставилось та продовжує ставитись до наявних у нього процесуальних прав та обов`язків, сплативши судовий збір за звернення до суду із даною апеляційною скаргою. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження та про продовження строку на усунення недоліків залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року відмовлено. Не погоджуючись ухвалою суду апеляційної інстанцій, 24 січня 2022 року скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу. Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, в якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що сплата судового збору відбудеться після надходження відповідного фінансування на рахунок скаржника. Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом. Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений. У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (ч. 3 ст. 332 КАС України), тому колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку положення ст. 121 КАС України не можуть бути застосовані, а отже заява скаржника про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню. У встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто. Таким чином, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху. За таких обставин за правилами п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції. Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника. Керуючись ст. 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі № 640/738/21 - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»