Ухвала КЦС ВС № 344/1962/19

Ухвала 06 квітня 2022 року м. Київ справа № 344/1962/19 провадження № 61-3085ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Кузика Володимира Івановича як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису, ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження від 06 грудня 2018 року № 2805, складеного Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 20 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовив. Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року змінив. Виключив з мотивувальної частини рішення посилання суду на дачу ОСОБА_2 письмової згоди від 02 квітня 2018 року щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій. В решті рішення суду залишив без змін. Верховний Суд постановою від 31 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Виключив відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису від 06 грудня 2018 року № 2805 про народження ОСОБА_3 , складеного Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Івано-Франківський апеляційний суд додатковою постановою від 14 березня 2022 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн витрат на правову допомогу, 2689,40 грн сплаченого судового збору при подачі позову до суду, подання апеляційної та касаційної скарг та понесені судові витрати зі сплати судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 3 845,00 грн. Адвокат Кузик В. І. як представник ОСОБА_1 05 квітня 2022 року надіслав на електронну адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня 2022 року у вищевказаній справі. Адвокат Кузик В. І. як представник ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 14 лютого 2022 року складено 23 лютого 2022 року. Повний текст оскаржуваного судового рішення не був вручений в день його складення та не був направлений поштовим зв`язком. У той же час, оскаржувана постанова апеляційного суду від 14 лютого 2022 року була отримана представником відповідачки 17 березня 2022 року у день виготовлення з автоматизованої системи документообігу. Також, 24 лютого 2022 року, на наступний день після складання повного тексту оскаржуваного судового рішення, почалася військова агресія Росії до Українського народу, що перешкодило підготувати касаційну скаргу та звернутися з нею у встановлений процесуальним законодавством строк. На підтвердження наведеного надано копію листа Івано-Франківського апеляційного суду від 17 березня 2022 року № 344/1962/19/5711/2022. Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. В касаційній скарзі Адвокат Кузик В. І. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня 2022 року і залишити в силі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 520/12514/18; - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 1 статті 123 та частини 5 статті 136 СК України, а також Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року при оспорюванні батьківства собою, яка дала згоду на застосування ДРТ, якщо під час такого застосування з боку медичного закладу була допущена помилка (халатність) і для запліднення був використаний матеріал інших осіб. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Разом із цим, адвокат Кузик В. І. як представник ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд касаційної скарги за участю ОСОБА_1 або її представника - адвоката Кузика В. І. Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд касаційної скарги за участю ОСОБА_1 або її представника - адвоката Кузика В. І. немає. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання адвоката Кузика Володимира Івановича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити адвокату Кузику Володимиру Івановичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кузика Володимира Івановича як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня 2022 року. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/1962/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису. Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кузика Володимира Івановича як представника ОСОБА_1 касаційної скарги за участю ОСОБА_1 або її представника - адвоката Кузика Володимира Івановича. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов