Ухвала КЦС ВС № 507/965/16-ц

Ухвала 07 квітня 2022 року м. Київ справа № 507/965/16-ц провадження № 61-1649ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівської селищної ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконним і скасування рішення зборів уповноважених, про визнання недійсним, скасування рішень виконавчого комітету, свідоцтва про право власності та визнання правочинів недійсними, ВСТАНОВИВ: У липні 2016 року Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» (далі - ДСК «ЧМП») звернулася до суду з указаним вище позовом. Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року у задоволенні позову ДСК «ЧМП» відмовлено в повному обсязі. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені на нерухоме майно, а саме на готельний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,1015 га., кадастровий номер: 51233555100:02:003:0216, та належить в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ДСК «ЧМП» було задоволено частково. Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ДСК «ЧМП» задоволено частково. Визнано недійсним витяг з рішення зборів уповноважених №2 від 28 лютого 1998 року «Про виділення в натурі майна на особисті майнові паї працівникам господарства відповідно до поданих заяв» в частині, що стосується передачі майнового паю - готельний комплекс, який розташований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 . Визнано нікчемними та скасовані рішення виконкому Любашівської селищної ради №175 від 03 липня 2002 року «Про оформлення права власності на готельний комплекс по АДРЕСА_1 » та рішення 2 сесії Любашівської селищної ради XXIV скликання №57-XXIV від 23 липня 2002 року «Про закріплення земельної ділянки за готельним комплексом по АДРЕСА_1 ». Визнано недійсним свідоцтво про право приватної власності ОСОБА_1 на готельний комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане 05 липня 2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Любашівської селищної ради №175 від 03 липня 2002 року, та скасовано його державну реєстрацію. Визнано нікчемним договір купівлі-продажу від 15 березня 2016 року готельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,1015 га., кадастровий №5123355100:02:003:0216, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про визнання частково недійсним рішення зборів уповноважених від 28 лютого 1998 року № 2, визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Любашівської селищної ради від 03 липня 2002 року № 175, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності, виданого 05 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 , та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу готельного комплексу від 15 березня 2016 року скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-20172св18). Постановою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу ДСК «ЧМП» задоволено частково. Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року скасовано.У задоволенні позову ДСК «ЧМП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Любашівської селищної ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконним і скасування рішення зборів уповноважених, про визнання недійсним, скасування рішень виконавчого комітету, свідоцтва про право власності та визнання правочинів недійсними відмовлено. У грудні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ДСК «ЧМП» подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року (надійшла до суду 27 січня 2022 року), у якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу ДСК «ЧМП»на постанову Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявнику надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення; запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати суду докази, що підтверджують його сплату; надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Копія ухвали Верховного Суду отримана заявником 08 лютого 2022 року. У наданий судом строк ДСК «ЧМП»надіслало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Проте зазначені в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2022 року вимоги не були виконані у повному обсязі, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом на 07 квітня 2022 року, ухвалу Верховного Суду від 31 січня 2022 року у повному обсязі не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ДСК «ЧМП» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівської селищної ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконним і скасування рішення зборів уповноважених, про визнання недійсним, скасування рішень виконавчого комітету, свідоцтва про право власності та визнання правочинів недійсними вважати неподаною та повернути заявникові. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник