Ухвала КЦС ВС № 127/28774/13-ц

Ухвала 07квітня 2022 року м. Київ справа № 127/28774/13 провадження № 61-20781ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Керницької Оксани Вікторівни, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за заявою представника відповідачів (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Керницької Оксани Вікторівни, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Керницька О. В., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Керницької О. В., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року відмовлено. У лютому 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Керницька О. В. звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 908,00 грн, сплаченого Керницькою О. В. за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»). Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Керницької О. В., про повернення судового збору у розмірі 908,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Керницької Оксани Вікторівни, про повернення судового збору задовольнити. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Керницькій Оксані Вікторівні сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № 80 від 16 грудня 2021 року за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код банку отримувача (МФО) - 899998. Копію ухвали направити заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник