Ухвала КЦС ВС № 742/2502/21

УХВАЛА 23 лютого 2022 року м. Київ справа № 742/2502/21 провадження № 61-17126св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року в складі судді Коротка А. О. та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року в складі колегії суддів Шарапової О. Л., Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подачі, ВСТАНОВИВ : У липні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визначення місця проживання дитини з матір`ю та просила вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до фактичного місця реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії, щодо зміни місця проживання дитини до вирішення спору про визначення місця проживання дитини по суті та набрання законної сили судового рішення. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково та забезпечено її позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю шляхом повернення ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до фактичного місця реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 , до вирішення спору про визначення місця проживання дитини по суті та набрання законної сили судового рішення. 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подачі призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук