Ухвала КЦС ВС № 347/1924/20

Ухвала 22 лютого 2022 року м. Київ справа № 347/1924/20 провадження № 61-17496св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., учасники справи: позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської об`єднаної територіальної громади, розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 25 червня 2021 року у складі судді Стоцької Л. А. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Одинака О. О., Перепелюк І. Б., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської об`єднаної територіальної громади, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною. У грудні 2020 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської об`єднаної територіальної громади, про відібрання малолітньої дитини. Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівців від 25 червня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської об`єднаної територіальної громади, про відібрання малолітньої дитини прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської об`єднаної територіальної громади, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівців від 25 червня 2021 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_1 та передано її батькові ОСОБА_2 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 . Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 25 червня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Відібрано малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про призначення її опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її батькові відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Аргументи учасників справи У жовтні 2021 року представник ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційної інстанції - без змін. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року відмовлено. У цій ухвалі вказано, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 319/606/18, від 27 січня 2021 року у справі № 355/1857/18, від 27 січня 2021 року у справі № 727/3856/18, від 15 вересня 2021 року у справі № 638/12183/20. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу № 347/1924/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар