Постанова Рівненський апеляційний суд № 557/1989/21

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 березня 2022 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З постанови суду слідує, що 22 листопада 2021 року о 21 год. 50 хв. по вул. Шевченка в смт. Гоща Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що за кермом автомобіля не перебував, а тому й відмовився проходити огляд на визначення стану сп`яніння. Просить постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року скасувати, а провадження у справі закрити. Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438635 від 22.11.2021 року (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Гощанської ЦРЛ (а.с.4), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), письмовим зобов`язанням ОСОБА_2 не керувати транспортними засобами протягом 24 год. (а.с. 8), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння та системної нецензурної лайки і образ в стані алкогольного сп`яніння щодо працівників поліції (файл 0001 час 01:30, файл 4847 час 01:56, файл 0008 час 12:05). Твердження апелянта про те, що він не керував транспортним засобом, не є переконливими, оскільки на відео з нагрудних камер працівників поліції відсутня будь - яка інша особа, яка б зазначала про те, що саме вона, а не ОСОБА_2 керувала автомобілем, який належить ОСОБА_1 , як і відсутні будь - які письмові пояснення такої особи в матеріалах справи. З відео вбачається, що ОСОБА_1 сидів в автомобілі на місці водія, і нікого, крім нього, в транспортному засобі не було. За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке є мінімальним. На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду: Т.І.Збитковська