Постанова Рівненський апеляційний суд № 949/743/21

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 березня 2022 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Власик В.Я. на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. З постанови суду слідує, що 21 квітня 2020 року о 00 год. 20 хв. на автодорозі Городище - Рівне - Старокостянтинів 32 км +300 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху та під час обгону допустив зіткнення зі службовим авто Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9а, 13.1, 13.3 ПДР України. У поданій апеляційній скарзі адвокат Власик В.Я. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки, викладені у ній, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень судом першої інстанції не здобуто. Просить постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 13.10.2021 року, винесеної у відсутність ОСОБА_1 , копію якої отримано 21.10.2021 року (а.с. 41). Будучи завчасно, у передбачений законом строк, неодноразово, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 та його захисник Власик В.Я. в судове засідання не з`являлися, подавши численні заяви про відкладення справи. Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №157982 від 22.06.2021 року та серії ДПР 18 № 157981 від 22.06.2021 року (том №1 а.с. 2, том №2 а.с. 2), висновками експертів №403 від 16.06.2020 року та №617 від 19.05.2020 року, згідно яких у крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,54%, що відповідає тяжкій степені алкогольного сп`яніння (а.с. 5-8), висновком експерта №СЕ-19/118-21/2713-ІТ від 25 березня 2021 року, згідно якого винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , який, як водій автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , в дорожній обстановці, яка мала місце 21 квітня 2020 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.2, 12.3, 12.6 ґ, 13.1, 13.3, 19.1 а ПДР України (а.с. 25-30). Таким чином, належними та допустимим доказами встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП. Із матеріалів справи слідує, що ДТП мала місце 21 квітня 2020 року, кримінальне провадження за фактом даної дорожньо - транспортної пригоди закрито 29 березня 2021 року (а.с. 4), протокол про адміністративне правопорушення складено 22 червня 2021 року (а.с. 2), справа розглянута 13 жовтня 2021 року, а тому апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду. Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається. На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Власик В.Я. - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду: Т.І.Збитковська