Ухвала КЦС ВС № 591/2353/18

Ухвала 31 березня 2022 року м. Київ справа № 591/2353/18 провадження № 61-2287ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сумської міської ради, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору іпотеки, ВСТАНОВИВ: 09 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») - адвокат Білоус А. В. подав касаційну скаргу у справі № 591/2353/18. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху. I. Щодо процесуальної вимоги (клопотання) особи, яка подає скаргу Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу. Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР). Аналіз ЄДРСР свідчить, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27 грудня 2005 року №753 в частині визнання за ФОП ОСОБА_2 права власності на нежиле приміщення надбудови п`ятого поверху житлового будинку загальною площею 324,2 кв. м (реєстраційний номер нерухомого майна згідно з інформаційною довідкою 13587625), визнано недійсним свідоцтво від 05 січня 2006 року про право власності на нежиле приміщення надбудови п`ятого поверху житлового будинку загальною площею 324,2 кв. м (реєстраційний номер 13587625) підприємця ОСОБА_2 , видане виконавчим комітетом Сумської міської ради, визнано недійсним договір іпотеки № 1268-мк від 13 лютого 2007 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» про передачу в іпотеку нежилого приміщення надбудови п`ятого поверху житлового будинку загальною площею 324, 2 кв. м (реєстраційний номер нерухомого майна згідно з інформаційною довідкою 13587625). Вирішено питання про розподіл судових витрат. Справа розглядалась судами неодноразово. Постановою Сумського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2019 року залишено без змін. В касаційній скарзі АТ КБ «Приватбанк»просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 13 січня 2022 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Однак заявляючи вимоги про прийняття в справі нового рішення про відмову в позові, заявник не викладає будь-яких вимог щодо рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено. Таким чином в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України викладене в касаційній скарзі клопотання (процесуальна вимога) сформульована некоректно, без урахування рішень судів попередніх інстанцій та повноважень суду касаційної інстанції. Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). ІІ. Щодо зазначення відомостей про учасників справи та надання копій касаційної скарги У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності (пункт 2 частини першої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Заявник не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про учасника справи - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» та не надав копію касаційної скарги для цього учасника справи. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом: 1) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній: - судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України; - відомостей про всіх учасників справи; 2) надання копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі № 591/2353/18 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення АТ КБ «Приватбанк» копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович