Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/11211/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/11211/21 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Турецької І. О., суддів Стас Л. В., Шевчук О. А. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГРАУНД РЕСУРС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог. 29 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГРАУНД РЕСУРС» (далі ТОВ «ІНТЕР ГРАУНД РЕСУРС») звернулося до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області), в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №28890 від 29.12.2020; - зобов`язати виключити ТОВ «ІНТЕР ГРАУНД РЕСУРС» з переліку ризикових платників податку. Обґрунтовуючи підстави протиправності рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про включення ТОВ «ІНТЕР ГРАУНД РЕСУРС» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, останній вказує на те, що воно прийнято на підставі наявності у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Однак, будь-які відомості про податкову інформацію у вказаному рішенні не зазначається. Тому, на думку позивача, оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку підприємства виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року, ухваленого за правилами загального позовного провадження, позов ТОВ «ІНТЕР ГРАУНД РЕСУРС» задоволено. Вирішуючи спір по суті та скасовуючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у ньому відсутнє розшифрування, яка саме податкова інформація стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення позивачем господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Суд першої інстанції зауважив, що в залежності від змісту цієї податкової інформації позивач міг би визначити, які документи йому необхідно надати для розгляду Комісією питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Однак, через невідповідність рішення Комісії вимогам законодавства позивач був позбавлений такої можливості. Щодо вимоги позивача про виключення його з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку суд першої інстанції вважав, що пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. За таких обставин, суд першої інстанції вважав, що вимога позивача про зобов`язання виключити його з Переліку ризикових платників податків також є обґрунтованою. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Обґрунтування доводів апеляційної скарги зводиться до того, що позивач з 03.07.2019 по 03.02.2020 реалізував на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО ЮГ ТРЕЙД» насіння ріпаку, врожаю 2019 року, українського походження. Останній, за інформацією контролюючого органу, є «вигодотранспортуючий суб`єкт (транзит)», що свідчить про те, що це платник податку на додану вартість у якого відповідно до даних податкової звітності сума задекларованих податкових зобов`язань дорівнює сумі податкового кредиту за всіма чи за окремими операціями або різниця між сумами податкових зобов`язань та податкового кредиту не перевищує 0,5 відсотка за умови відсутності реальної господарської або іншої економічної діяльності. За таких умов, скаржник вважає, що контролюючим органом доведено обґрунтованість виникнення підстав для віднесення позивача до критеріїв ризиковості платника податків на підставі наявної податкової інформації. Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Справа призначалась у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2022 року, але сторони у судове засідання не з`явились. Тому, справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку із оголошенням в країні воєнного стану та з метою дотримання строків її розгляду. Фактичні обставини справи. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ІНТЕР ГРАУНД РЕСУРС» зареєстроване 08.11.2016. Основним видом економічної діяльності є: «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». За результатами моніторингу щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості позивача було віднесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, про що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області складено рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8689 від 19.02.2020 (а.с.14). Підставою для прийняття рішення №8689 від 19.02.2020 визначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, в графі «Податкова інформація», яка заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зазначено наступне: «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування». 18 грудня 2020 року позивач надав відповідачу пояснення, а саме: інформацію щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості. Для підтвердження вищезазначених пояснень позивач додав до інформації щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості відповідні документи, серед яких: 1) інформація щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості б/н б/д; 2) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 10066248595 від 27.01.2020 р.; 3) статут, затверджений рішенням загальних зборів № 1 від 02.11.2020 р.; 4) штатний розклад від 01.01.2020 р.; 5) наказ № 1 від 09.11.2016 р.; 6) звіт про посівні про сільськогосподарських культур під урожай 2020 року за формою № 4-сг з квитанцією № 2 від 09.06.2020 р.; 7) договір про вирощування сільськогосподарських культур № 7-2016 від 27.07.2016 р., акт обміру земельної ділянки від 05.08.2020 р., додаткова угода від 19.06.2020 р., додаткова угода № 2 від 05.09.2017 р., додаткова угода від 08.02.2018 р., додаткова угода №4 від 18.07.2018 р., акт обміру земельної ділянки від 18.07.2018 р., додаткова угода №5 від 28.04.2020 р.; 8) договір поставки № Д-ТО-19-01395 від 16.07.2019 р., специфікація № 1 до дог. №Д-ТО-19-01395 від 16.07.2019 р., рахунок №5860 від 16.07.2019 р., платіжне доручення №197 від 18.07.2019 р., видаткова накладна №9427 від 09.08.2019 р., товарно-транспортна накладна №TО-00009427 від 09.08.2019 р., видаткова накладна №9508 від 15.08.2019 р., товарно-транспортна накладна №TO-00009508 від 15.08.2019 р., видаткова накладна №9530 від 20.08.2019 р., товарно-транспортна накладна№TО-00009530 від 20.08.2019 р., податкова накладна №1 від 18.07.2019 р.; 9) договір поставки № 5/05/2020 від 13.05.2020 р., рахунок-фактура №17 від 13.05.2020 р., платіжне доручення №231 від 14.05.2020 р., видаткова накладна №8 від 13.05.2020 р., податкова накладна №3 від 13.05.2020 р.; 10) договір поставки №АПТ-2019-452 від18.07.2019 р., специфікація №411 до договору №АПТ/2019-452 від 18.07.2019 р., рахунок на оплату № 411 від 18.07.2019 р., платіжне доручення № 199 від 23.07.2019 р., видаткова накладна №479 від 21.07.2019 р., податкова накладна №5 від 21.07.2019 р.; 11) договір надання послуг № 50 від 21.08.2019 р., специфікація №50 до договору №50 від 21.08.2019 р., рахунок-фактура №СФ-0000059 від 21.08.2019 р., платіжне доручення №213 від 24.01.2020 р., акт надання послуг №ОУ-0000029 від 21.08.2019 р., податкова накладна №79 від 21.08.2019 р.; 12) договір надання послуг № 51 від 29.08.2019 р., специфікація №51 до договору №51 від 27.08.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0000060 від 27.08.2019 р., платіжне доручення №213 від 24.01.2020 р., акт надання послуг №OY-0000030 від 27.08.2019 р., податкова накладна №80 від 27.08.2019 р.; 13) Договір надання послуг № 96 від 16.12.2019 р., специфікація №96 до договору №96 від 16.12.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0000087 від 16.12.2019 р., платіжне доручення № 213 від 24.01.2020 р., акт надання послуг №OY-0000043 від 16.12.2019 р., податкова накладна № 166 від 16.12.2019 р.; 14) договір надання послуг № 57 від 21.08.2020 р., специфікація №57 до договору №57 від 21.08.2020 року, рахунок-фактура №СФ-0000056 від 21.08.2020 р., платіжне доручення №257 від 03.09.2020 р., акт надання послуг №OY-0000031 від 21.08.2020 р., податкова накладна №71 від 21.08.2020 р.; 15) договір надання послуг № 57 від 21.08.2020 р., специфікація №57 до договору №57 від 21.08.2020 р., рахунок-фактура №СФ-0000058 від 21.08.2020 р., платіжне доручення №259 від 03.09.2020 р., акт надання послуг №OY-0000033 від 21.08.2020 р., податкова накладна №73 від 21.08.2020 р.; 16) договір надання послуг № 57 від 21.08.2020 р., специфікація № 57 до договору №57 від 21.08.2020 р., рахунок-фактура №СФ-0000058 від 21.08.2020 р., платіжне доручення № 259 від 03.09.2020 р., акт надання послуг №OY-0000033 від 21.08.2020 р., податкова накладна №73 від 21.08.2020 р.; 17) договір надання послуг № 58 від 25.08.2020 р., специфікація №58 до договору №58 від 25.08.2020 р., рахунок-фактура №СФ-0000059 від 25.08.2020 р., платіжне доручення № 260 від 03.09.2020 р., акт надання послуг №ОУ-0000034 від 25.08.2020 р., рахунок_фактура №СФ-0000064 від 25.08.2020 р., платіжне доручення № 262 від 03.09.2020 р., акт надання послуг №ОУ-0000036 від 25.08.2020 р., податкова накладна №74 від 25.08.2020 р., податкова накладна №76 від 25.08.2020 р.; 18) договір складського зберігання сільськогосподарської продукції №12 від 26.06.2020 р., рахунок на оплату№152 від 30.06.2020 р., платіжне доручення №236 від 13.07.2020 р., акт здачі-приймання робіт № 67 від 30.06.2020 р., податкова накладна №17 від 30.06.2020 р., рахунок на оплату №206 від 31.07.2020 р., платіжне доручення №247 від 28.08.2020 р., акт здачі-приймання робіт №94 від 31.07.2020 р., податкова накладна №39 від 31.07.2020 р., рахунок на оплату №230 від 27.08.2020 р., платіжне доручення №248 від 28.08.2020 р., податкова накладна №14 від 27.08.2020 р.; рахунок на оплату № 227 від 21.08.2020 р., платіжне доручення №245 від 21.08.2020 р., платіжне доручення №246 від 28.08.2020 р., податкова накладна №9 від 21.08.2020 р., реєстр накладних на прийняте зерно № 60 від 29.06.2020 р., реєстр накладних на прийняте зерно № 61 від 27.06.2020 р., реєстр накладних на прийняте зерно № 63 від 28.06.2020 р., реєстр накладних на прийняте зерно № 86 від 06.07.2020 р., реєстр накладних на прийняте зерно №87 від 06.07.2020 р., акт-розрахунок № 86 від 26.08.2020 р.; 19) договір складського зберігання сільськогосподарської продукції №92 від 25.11.2020 р., додаткова угода до договору № 1 від 25.11.2020 р.; 20) звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2020 р. за формою № 37-сг. За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та доданих документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №28890 від 29.12.2020 (а.с.15 зворотній бік). Підставою прийняття рішення №28890 від 29.12.2020 визначений пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній». Звертаючись до суду з даним позовом позивач дотримався шестимісячного строку звернення, який встановлений частиною 2 статті 122 КАС України. Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції. Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке. Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За правилами пп. 20.1.45. п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку. Згідно з пп. 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів. Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165). Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів. Відповідно до п.2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик. Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку. Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. Згідно абз. 2 пункту 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Критерії ризиковості платника податку наведені у Додатку 1 до Порядку № 1165. Вказаний Додаток містить вісім Критеріїв ризиковості платника податків. Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Додаток 4 до Порядку № 1165 містить форму рішення Комісії про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зазначеним Додатком передбачено, що у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація. Аналіз викладених норм законодавства дає підстави колегії суддів вважати, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.12.2020 №28890, яким включено ТОВ «ІНТЕР ГРАУНД РЕСУРС» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. З цього приводу слід вказати таке. Як свідчить зміст зазначеного рішення від 29.12.2020 №28890 воно прийнято на підставі того, що ТОВ «ІНТЕР ГРАУНД РЕСУРС» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування. Водночас, будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення ТОВ «ІНТЕР ГРАУНД РЕСУРС» до переліку ризикових платників податків, не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику. З приводу доводу апеляції про те, що позивач з 03.07.2019 по 03.02.2020 реалізував товар на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО ЮГ ТРЕЙД» і, відповідно до даних податкової звітності, сума задекларованих податкових зобов`язань дорівнює сумі податкового кредиту, слід вказати, що такі доводи не містять ознак ризиковості господарської операції, що зазначені у відповідних Критеріях. Інших доводів, з боку скаржника, які б могли свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційна скарга не містить. Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є всі підстави, відповідно до статті 316 КАС України, для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Керуючись статтями 308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГРАУНД РЕСУРС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Доповідач - суддя І. О. Турецька суддя Л. В. Стас суддя О. А. Шевчук Повне судове рішення складено 30.03.2022.