Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/19079/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19079/21 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І. Дата і місце ухвалення: 17.12.2021р., м. Одеса Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Ступакової І.Г. суддів Бітова А.І. Лук`янчук О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Марічка-2018» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, - В С Т А Н О В И Л А : В жовтні 2021 року фермерське господарство «Марічка-2018» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило суд: - визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2839249/42172692 від 06.07.2021р. та №2887163/42172692 від 20.07.2021р., а також рішення ДПС України №31712/42172692/2 від 12.07.2021р. та №35194/42172692/2 від 05.08.2021р.; - зобов`язати ДПС України протягом п`яти робочих днів з дня отримання судового рішення зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені фермерським господарством «Марічка-2018» податкові накладні №1 від 27.06.2021р. та №2 від 28.06.2021р. за датою їх подання на реєстрацію 27 та 28 червня 2021 року відповідно. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у контролюючого органу були відсутні підстави для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 27.06.2021р. та №2 від 28.06.2021р., виписаних на адресу ТОВ «Кернел-Трейд», оскільки господарські операції, на підставі яких сформовано податкові накладні, є законними та економічно обґрунтованими, що підтверджується відповідними доказами. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних Головним управлінням ДПС в Одеській області не зазначено чіткого та конкретного переліку документів, які були б достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Незважаючи на це, на вимогу податкового органу ФГ «Марічка-2018» було надано документи, підтверджуючі факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, реєстрацію яких було зупинено. Не відображення чому наданні позивачем пояснення та первинні документи не враховані при винесенні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних свідчить про формалізм та необґрунтованість прийнятих рішень. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2839249/42172692 від 06.07.2021р. та №2887163/42172692 від 20.07.2021р. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №31712/42172692/2 від 12.07.2021р. та №35194/42172692/2 від 05.08.2021р. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ФГ «Марічка-2018» №1 від 27.06.2021р. та №2 від 28.06.2021р. датою їх направлення до податкового органу. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ФГ «Марічка-2018» сплачений судовий збір у розмірі 4540,0 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. Стягнуто з ДПС України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ФГ «Марічка-2018» сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 17.12.2021р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ФГ «Марічка-2018». В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 27.06.2021р. та №2 від 28.06.2021р., згідно інформаційної системи контролюючого органу, відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, що відповідає проведеним операціям, на яку складені податкові накладні. Отже, відомості щодо коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 не були підтвердженими. Також, апелянт посилається на те, що у спірних рішеннях №2839249/42172692 від 06.07.2021р. та №2887163/42172692 від 20.07.2021р. чітко зазначено підстави для відмови реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: ненадання платником податків копій первинних документів відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520. Посилається апелянт і на те, що вимога позову щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 27.06.2021р. та №2 від 28.06.2021р. є передчасною, оскільки належним способом захисту порушеного права буде зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідних накладних. Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ФГ «Марічка-2018» є юридичною особою, видами діяльності якої є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (код КВЕД 01.11), Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21). 26 червня 2021 року між ФГ «Марічка-2018» (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) укладено договір поставки №ОДЕ21-26065, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року на умовах, визначених у цьому договорі, зокрема, ячмінь 3 класу код УКТ ЗЕД 1003900000. Строк поставки товару до 29.06.2021р. включно. За умовами вказаного договору оплата товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, зазначений в цьому договорі, впродовж 3 банківських днів з дати поставки товару та після (за умови) отримання Покупцем від Постачальника документів та здійснення Постачальником дій, зазначених у п. 2.4 та п. 5.5 цього договору. У разі ненадання зазначених документів (та/або не здійснення дій) або неповного їх надання (та/або здійснення) Покупець має право затримати оплату товару або здійснити часткову оплату товару. На виконання умов вказаного договору позивачем відвантажено ТОВ «Кернел-Трейд» ячмінь третього класу у кількості 188,340 тонн на суму 1308962,74 грн. (в тому числі ПДВ 160749,81 грн.), що підтверджується видатковою накладною №1 від 27.06.2021р. Перевезення вказаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними №904712 від 26.06.2021р., №904714 від 26.06.2021р., №904716 від 27.06.2021р., №904718 від 27.06.2021р., №904719 від 27.06.2021р. Оплата поставленого ячменю за договором №ОДЕ21-26065 від 26.06.2021р. підтверджується платіжним дорученням №11241582 від 30.06.2021р. на суму 1148212,93 грн. 28 червня 2021 року між ФГ «Марічка-2018» (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) укладений договір поставки №ОДЕ21-26165, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року на умовах, визначених у цьому договорі, зокрема, ячмінь 3 класу код УКТ ЗЕД 1003900000. Строк поставки товару до 28.06.2021р. включно. За умовами вказаного договору оплата товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, зазначений в цьому договорі, впродовж 3 банківських днів з дати поставки товару та після (за умови) отримання Покупцем від Постачальника документів та здійснення постачальником дій, зазначених у п. 2.4 та п. 5.5 цього договору. У разі ненадання зазначених документів (та/або не здійснення дій) або неповного їх надання (та/або здійснення) Покупець має право затримати оплату товару або здійснити часткову оплату товару. На виконання умов вказаного договору позивачем відвантажено ТОВ «Кернел-Трейд» ячмінь третього класу у кількості 60,540 тонн на суму 411672,54 грн. (в тому числі ПДВ 50556,28 грн.), що підтверджується видатковою накладною №2 від 28.06.2021р. Перевезення вказаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними №720448 від 27.06.2021р., №720449 від 27.06.2021р. Оплата поставленого ячменю за договором №ОДЕ21-26165 від 28.06.2021р. підтверджується платіжним дорученням №11241631 від 30.06.2021р. на суму 361116,26 грн. По вказаним господарським операціям ФГ «Марічка-2018» складено на користь ТОВ «Кернел-Трейд» податкові накладні №1 від 27.06.2021р. та №2 від 28.06.2021р., які направлено підприємством на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, позивачем отримані квитанції про прийняття документів та зупинення реєстрації податкових накладних із зазначенням: «відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКЗТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем направлено до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 14.07.2021р. та №1 від 02.07.2021р., пояснювальні записки та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2839249/42172692 від 06.07.2021р. та №2887163/42172692 від 20.07.2021р. відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 27.06.2021р. та №2 від 28.06.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови у вказаних рішеннях контролюючого органу зазначено ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. ФГ «Марічка-2018» не погодилося із зазначеними рішеннями та звернулося до Державної податкової служби України зі скаргами на такі рішення. Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №31712/42172692/2 від 12.07.2021р. та №35194/42172692/2 від 05.08.2021р. скарги підприємства залишено без задоволення, а рішення №2839249/42172692 від 06.07.2021р. та №2887163/42172692 від 20.07.2021р. без змін. Не погоджуючись із рішеннями контролюючого органу №2839249/42172692 від 06.07.2021р. та №2887163/42172692 від 20.07.2021р. про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а також рішень ДПС України №31712/42172692/2 від 12.07.2021р. та №35194/42172692/2 від 05.08.2021р. про залишення скарг без задоволення ФГ «Марічка-2018» оскаржило їх в судовому порядку. Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем чітко не зазначено підставу для відмови в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не зазначено конкретно документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, за висновками суду першої інстанції, контролюючим органом не наведено обґрунтувань щодо твердження про наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, не зазначено яка саме інформація свідчить про здійснення ризикових операцій. Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного. Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165). Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет. Відповідно до п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У рішенні від 23 жовтня 2019 року у справі №826/8693/18 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 27.06.2021р. та №2 від 28.06.2021р., надісланих ФГ «Марічка-2018», стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165. Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165. Разом із тим, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП. Із наведеного слідує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 27.06.2021р. та №2 від 28.06.2021р. не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Крім того, судова колегія зазначає, що у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою. При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок подання до ДПС таблиці даних платника податку визначений п.п. 12-23 Порядку №1165, згідно яких платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку. Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку. Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару. Разом з цим, у наведених квитанціях не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданих на реєстрацію податкових накладних. Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520). Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. В підтвердження операцій щодо поставки товару на адресу ТОВ «Кернел-Трейд» на виконання умов договорів поставки №ОДЕ21-26065 від 26.06.2021р. та №ОДЕ21-26165 від 28.06.2021р., окрім видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, ФГ «Марічка-2018» надало також Головному управлінню ДПС в Одеській області: податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 23.06.2021р. та додаток до неї «Відомість про наявність земельних ділянок»; розшифровку даних по основним фондам станом на 01.04.2021р.; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році №29-сг; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року №4-сг; акти на списання ТМЦ від 30.11.2020р. №5 та №6; договір про надання послуг збору урожаю ячменю №2506/1 від 25.06.2021р., укладений з ТОВ «Моноліт», акт про надання послуг №2906/001 від 29.06.2021р., рахунок на оплату №2906/001 від 29.06.2021р., платіжне доручення №355 від 07.07.2021р.; накладні на одержання на склад ячменю з поля від врожаю 2021 року №1 від 26.06.2021р. та №2 від 27.06.2021р.; звіт по рахунку 271 за червень 2021 року, за яким була оприбуткована власна продукція ячменю; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.07.2021р. №37-сг; звіт про реалізацію продукції сільського господарства за червень 2021 року №21-заг; договори про надання транспортних послуг №1/2506 від 25.06.2021р., №1 від 25.06.2021р., №01/06-21 від 25.06.2021р., №01/04-21 від 01.04.2021р., №01/06-21 від 24.06.2021р., №02/04-21 від 01.04.2021р. разом із актами надання послуг перевезення, платіжними дорученнями, рахунками на оплату, товарно-транспортними накладними. Контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав. Між тим, суд акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством. При вирішенні даного спору колегія суддів враховує, передусім, що в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних фактично було лише процитовано положення Порядку, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. Вищенаведена підстава для прийняття оскаржуваних рішень (без зазначення того, які саме документи не було надано) є формальною, оскільки неможливо встановити, що конкретно не надав суб`єкт підприємницької діяльності та, відповідно, неможливо встановити і конкретну підставу прийняття оскаржуваних рішень. У даному випадку вимоги відповідача не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників накладної. Колегія суддів зазначає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2839249/42172692 від 06.07.2021р. та №2887163/42172692 від 20.07.2021р. про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню. Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 27.06.2021р. та №2 від 28.06.2021р. Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення). Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Згідно вказаних норм податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні. Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає. Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні. Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Повний текст судового рішення виготовлений 29 березня 2022 року. Головуючий: І.Г. Ступакова Судді: А.І. Бітов О.В. Лук`янчук