Постанова 4813 № 521/18337/21

Номер провадження: 33/813/160/22 Номер справи місцевого суду: 521/18337/21 Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г. Доповідач Сєвєрова Є. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.02.2022 м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., за участю секретаря - Чепрас А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, встановив: Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягненням судового збору у розмірі 454 грн в дохід держави. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.10.2021, о 22 год 50 хв, у м. Одесі по вул. 2-Новикова, водія ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР України з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Нестійка хода, почервоніння обличчя, порушення мови. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити. Скарга обґрунтована тим, що він мав достатні очікування на проведення огляду у медичному закладі, а його відмова від проходження тесту «Драгер» в присутності поліції на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі є цілком законною. Висновок суду про те, що «вимоги щодо обов`язкового забору зразків біологічного середовища не передбачені» складено з порушенням норм матеріального права та без аналізу норм Інструкції. Судом протиправно не розглянуто п. 22 розділу III Інструкції, відповідно до якого висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. ОСОБА_1 відмовлявся від проходження тесту «Драгер» на місці зупинки, а тому повторне проведення тесту «Драгер» в медичній установі є безпідставною вимогою, тим більше, що з записів з бодікамери працівника поліції видно, що він неодноразово наполягав на здачі біоматеріалу в лікарні, на що йому було відмовлено лікарем-наркологом. Суд першої інстанції відхилив поданий ним доказ, лист-відповідь на адвокатський запит з підстав того, що вказаних доказ підписано невстановленою особою, яка поставила риску перед посадою генерального директора ОСОБА_2 . Вважає, що відхилення вказаного доказу є порушенням його права на справедливий суд. Оригінал вказаного листа надавався суду для огляду під час розгляду справи судом 30 листопада 2021 року, суд не повідомляв ОСОБА_1 , що вказаний доказ не може бути взятий судом до уваги, оскільки суд видалився до нарадчої кімнати та надав копію постанови представнику тільки 3 грудня 2021. Тому, належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не виявлено, оскільки немає доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в момент зупинки його поліцією, посадовими особами лікарні КНП «ООМЦПЗ» ООР та інспектором поліції порушено вимоги встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За змістом п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №142596 від 30.10.2021, поясненнями ОСОБА_1 , лікаря та відеоматеріалами. Згідно ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Пунктом 10 Порядку визначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України. Водночас, процедура виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735. Зокрема, п.7 розділу ІІІ Інструкції встановлено обов`язкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Метою такого дослідження у відповідності до п.8 Інструкції, є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Водночас, п.9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Згідно з вимогами п.15 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. У свою чергу, відповідно до п.16 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акту медичного огляду. Таким чином, наведені приписи нормативно-правових актів визначають чіткі правила та алгоритм дій медиків при здійсненні ними огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння та встановлення результатів такого огляду, а також юридичні наслідки недотримання таких правил. Тому, медичний огляд на стан сп`яніння на законних підставах та згідно встановленому алгоритму дій було запропоновано пройти за допомогою вимірювальної техніки та обладнання, дозволеної МОЗ. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Склад адміністративного правопорушення полягає у відмові пройти огляд на стан сп`яніння, мотиви відмови від його проходження правового значення не мають, факт відмови пройти огляд у медичному закладі за допомогою передбаченого законом приладу встановлений, тому доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Довідка КУ "ООБСЕ" про те, що у крові ОСОБА_1 етиловий спирт не виявлено, правового значення для кваліфікації дій немає. Отже, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.5 ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанова підлягає залишенню без змін. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,- постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова