Постанова Запорізький апеляційний суд № 331/2748/21

Дата документу 25.03.2022 Справа № 331/2748/21 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 331/2748/21 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г. Провадження № 22-ц/807/981/22 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 березня 2022 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Кочеткової І.В., суддів: Кримської О.М., Дашковської А.В. розлянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Запорізький обласний центр художньо - естетичної творчості учнівської молодості» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року, ВСТАНОВИВ: У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду звернувся до суду із позовом до комунального закладу «Запорізький обласний центр художньо - естетичної творчості учнівської молоді» Запорізької обласної ради (далі КЗ «ЗОЦХЕТУМ») в якому просив поновити його на посаді керівника гуртка в Комунальному закладі «Запорізький обласний центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Запорозької обласної ради та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та понесені судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що з 17.09.2012 ОСОБА_1 працював керівником гуртка в КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР. Позивач сумлінно виконував свої трудові обов`язки та жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Репетиції з учнями хору він на постійній основі проводив у приміщенні Запорізькеого електротехнічного коледжу Національного університету «Запорізька політехніка» (далі ЗЕФК НУ «Запорізька політехніка») за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний,

194. Про це відповідачу було відомо. 15.03.2021 комісія КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР відвідувала приміщення, в якому проводив репетиції позивач та бачила, що ОСОБА_1 здійснює свої трудові обов`язки. 18.03.2021 КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР видано наказ №23 «Про створення комісії для з`ясування причин та фіксування відсутності керівника гуртка хору української пісні «Дніпро» ОСОБА_1 на роботі у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР. 26.03.2021 КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР видало наказ №15 «Про звільнення за прогули ОСОБА_1 », яким його було звільнено за прогули без поважних причин 15, 17, 18, 22 березня 2021 року, за п.4 ст.40 КЗпП України. Позивач вважає наказ КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР №15 від 26.03.2021 незаконним. При винесені оскаржуваного наказу відповідачем порушено процедуру звільнення, оскільки не відібрано пояснень у позивача щодо причин його відсутності на робочому місці. Акти про порушення трудової дисципліни та його відмову надати письмові пояснення є недостовірними. Засідання профспілкового комітету, на якому вирішували питання про надання згоди на звільнення позивача, не проводилося та його на нього не запрошували. ОСОБА_1 здійснював свої трудові обов`язки та проводив репетиції з учнями хору у приміщенні ЗЕФК НУ «Запорізька політехніка» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 194, про що керівництву дитячого центру було відомо. Зазначена адреса погоджена керівником КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР. Про необхідність зміни робочого місця та проведення репетицій у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР його не повідомляли. Усі дні, які відповідач вважає прогулом, позивач перебував на своєму робочому місці у приміщенні ЗЕФК НУ «Запорізька політехніка» та проводив репетиції. 21 липня 2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Гришина С.В. уточнив свої позовні вимоги і остаточно просить: визнати незаконним та скасувати наказ КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР « про звільнення за прогули ОСОБА_1 » №15 від 26.03.2021; поновити ОСОБА_1 на посаді керівника гуртка в Комунальному закладі «Запорізький обласний центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Запорозької обласної ради; стягнути з Комунального закладу «Запорізький обласний центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Запорозької обласної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.03.2021 по день винесення рішення у цій справі, який станом на 20.07.2021 становить 39672,95 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по справі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на думку скаржника, судом першої інстанції проігноровані докази, які були надані позивачем у суді, що призвело до неправильного вирішення справи. Комунальний заклад «Запорізький обласний центр художньо - естетичної творчості учнівської молоді» Запорізької обласної радиу своєму відзиві зазначив, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, доводи апеляційної скарги вже були предметом розгляду справи по суті в суді першої інстанції, просили залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Окрім того, представник КЗ «Запорізький обласний центр художньо - естетичної творчості учнівської молоді» Запорізької обласної ради, просив стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 гривень. Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам. Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивача звільнено за прогули законно, тому у задоволенні позову слід відмовити саме з підстав безпідставності позову. Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке: Згідно з п.4 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 4) прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; Відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник… Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності. Відповідно до п.1,3 ст. 29 КЗпП України до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором (крім трудового договору про дистанційну роботу) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний: 1) роз`яснити працівникові його права і обов`язки та поінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, на якому він працюватиме, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору; 3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; Статтями 139, 140 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. Статтями 148,149 КЗпП України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Статтями 233, 234 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки. Отже, у спорі про поновлення на роботі працівника, звільненого за прогул, необхідно встановити, чи був працівником вчинений прогул, його причину, чи було дотримано роботодавцем вимоги законодавства щодо процедури застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення. Встановлено, що наказом КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР №40 від 17.09.2012 ОСОБА_1 прийнято на посаду керівника гуртка хорового мистецтва (а.с.27, т.1). Як вбачається з трудової книжки 17.09.2012 р ОСОБА_1 був прийнятий на посаду керівника гуртка (а.с.6-7, т.1). Відповідно до посадової інструкції до основних функцій і службових обов`язків керівника гуртка входять складання розкладу занять гуртків і затвердження його у заступника директора з навчально-виховної роботи( п.2.3); підготовка до занять завчасно, проведення занять згідно з розкладом і учбовою програмою (п.2.4); ведення і своєчасна здача журналу планування і обліку роботи гуртка, іншої документації (п.2.9). Пунктом 1.6 посадової інструкції встановлено, що у роботі і взаємостосунках з гуртківцями, працівниками ЗОЦХЕТУМ, організаторами позашкільної роботи керуються правовими актами України, Загальною декларацією прав дитини, Закону України «Про освіту», нормативними актами Міністерства освіти і науки України, управління освіти і науки облдержадміністрації, Законом України «Про охорону праці», цією посадовою інструкцією. (а.с.10, т.1). 02 вересня 2019 року між КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР та Відокремленим структурним підрозділом "Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» було укладено договір про співробітництво у галузі позакласної та позашкільної освіти з художньо-естетичної творчості. Пунктом 2.1. договору передбачено, що сторони, які уклали цей договір, з метою організації позашкільної та позакласної роботи з учнями ЗЕТК НУ «Запорізька політехніка» створюють на його базі гуртки художньо-естетичної творчості з таких напрямків: Хор української пісні «Дніпро» керівник ОСОБА_1 . Пунктом 4.4. договору передбачено, що поточний контроль за роботою гуртків та робочим часом педагогів філії покладається з боку ЗЕТК НУ «Запорізька політехніка» на заступника директора з НВР ОСОБА_3 ( а.с.33, т.1). Наказом КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР №03 від 16.01.2020 керівника гуртка ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни (а.с.90, т.1). 28 серпня 2020 року КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР видало наказ №37 «Про підготовку та організаційний початок 2020-2021 навчального року у КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР з урахуванням карантинними обмеженнями, встановленими Кабінетом Міністрів України., Пунктом 9.9. наказу передбачено про проведення занять гуртків на базах філій та освітніх закладів обласного та міського підпорядкування, тільки відповідно до укладеного договору про співробітництво у галузі позакласної та позашкільної освіти з художньо-естетичної творчості. Пунктом 13 наказу за керівником гуртка хору української пісні «Дніпро» ОСОБА_1 закріплено аудиторію - лекційну залу КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР. Із вищезазначеним наказом ознайомлені під підпис працівники КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР, в тому числі ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с.28-32, т.1). Листом № 86 від 09.09.2020 за вх.№ 624 від 14.09.2020 у зв`язку з карантинними обмеженнями, встановленими постановою Головного державного санітарного лікаря України від 23.04.2021 № 4 «Про затвердження протиепідемічних заходів у закладах освіти на період карантину у зв`язку поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР повідомило ЗЕТК НУ «Запорізька політехніка» про розірвання договору про співробітництво від 02.09.2019 (пункт 5.2) з 15.09.2020 та надання керівнику гуртка Зразкового художнього колективу хор української пісні «Дніпро» ОСОБА_1 постійного місця для проведення навчальних занять тільки у будівлі КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР (а.с.34-35, т.1). Пунктом 2.5 наказу КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР від 02.11.2020 № 54 «Про виконання єдиних вимог до оформлення журналів планування та обліку роботи гуртків» керівників гуртка зобов`язано чітко дотримуватися розкладу занять, затвердженого директором закладу; забороняється без відома директора або заступника директора з НВР самостійно змінювати розклад та місце проведення занять. Пунктом 2.11 цього наказу керівників гуртка зобов`язано проводити заняття гуртків на базах філій та освітніх закладів обласного та міського підпорядкування, тільки відповідно до укладеного договору про співробітництво у галузі позакласної та позашкільної освіти з художньо-естетичної творчості. Із наказом ознайомлені під підпис працівники КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР, в тому числі й ОСОБА_1 (а.с.40-43,т.1). Відповідно до розкладу занять гуртків КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР на 2020-2021 навчальний рік гурток «Хор української пісні «Дніпро» під керівництвом ОСОБА_1 займався понеділок, середа та четвер з 13.00 до 19.00 години, місце проведення занять КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР. Розклад затверджений 11 вересня 2020 року директором КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_4 та головою професійного комітету ОСОБА_10 (а.с.106, т.1). 02 листопада 2020 ОСОБА_1 звернувся до директора КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР із заявою, в якій просив дозволити проведення занять у гуртку «Дніпро» у дистанційному порядку за межами центру. Дистанційне навчання буде проводити зі своєї домашньої адреси, оскільки комп`ютерна техніка та мережа Інтернет у нього наявні. Вказану заяву мотивував запровадженням карантинних обмежень (а.с.39, т.1). Наказом КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР № 55 від 02.11.2020 керівнику зразкового художнього колективу хор української пісні «Дніпро» ОСОБА_1 забезпечено дистанційне навчання з 02.11.2020 по 09.12.2020 на підставі його заяви. Пунктом 2 наказу передбачено, що у зв`язку з розірванням договору про співпрацю у галузі позакласної та позашкільної освіти з художньо-естетичної творчості між КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР та Відокремленим структурним підрозділом "Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» навчальні заняття з 10.12.2020 проводити в приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР (а.с.36-37,т.1). Відповідно до акту від 10.12.2020 керівник зразкового художнього колективу хор української пісні «Дніпро» ОСОБА_1 відмовився від підписання наказу №55 (а.с.38, т.1). Наказом № 10 КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР від 26.01.2021 встановлено проведення керівником зразкового художнього колективу хор української пісні «Дніпро» ОСОБА_1 навчальних занять з 26.01.2021 на базі КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР, згідно затвердженому розкладу занять ( а.с.44, т.1). Згідно з актом КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР від 18.02.2021 ОСОБА_1 було повідомлено зі змістом наказу № 10 від 26.01.2021, але останній відмовився від його підпису. (а.с.45, т.1). 15 березня 2021 року заступник директора КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_5 звернулася з доповідною запискою до директора дитячого центра про те, що 15.03.2021 керівник гуртка ОСОБА_1 був відсутній на роботі з 13.00 по 19.00 годин, згідно з розкладом у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР. Директором КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_4 . ОСОБА_5 доручено з`ясування причин відсутності ОСОБА_1 на роботі (а.с.46, т.1). 15 березня 2021 заступником директора КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_5 , завідуючою організаційно-масовим відділом ОСОБА_6 та завідуючою методичним відділом ОСОБА_7 було складено акт про те, що керівник гуртка ОСОБА_1 був відсутній на роботі 15.03.2021 з 13.00 по 19.00 годин, згідно з розкладом у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР (а.с.47, т.1). Відповідно до акту, складеному16 березня 2021 року заступником директора КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОРОСОБА_5 , діловодом ОСОБА_9 та завідуючою організаційно-масовим відділом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 не надав пояснення про відсутність на роботі 15 березня 2021 року з 13.00 по 19.00 годин, у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР (а.с.48, т.1). 17 березня 2021 заступником директора КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_5 , діловодом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було складено акт про те, що керівник гуртка ОСОБА_1 був відсутній на роботі 17.03.2021 з 13.00 по 19.00 годин, згідно з розкладом у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР (а.с.50, т.1). 17 березня 2021 року заступник директора КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_5 доповіла директору дитячого центра, що 17.03.2021 керівник гуртка ОСОБА_1 був відсутній на роботі з 13.00 по 19.00 годин, згідно з розкладом у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР. У свою чергу директором ОСОБА_4 знов було доручено ОСОБА_5 з`ясувати причину відсутності ОСОБА_1 на роботі (а.с.49, т.1). Відповідно до доповідної записки заступник директора КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_5 17березня 2021 року о 15.30 телефонувала ОСОБА_1 , щоб з`ясувати причину відсутності на роботі, але останній на дзвінок не відповів і не передзвонив (а.с.51, т.1). Наказом КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР №23 від 18 березня 2021 року створено комісію для з`ясування причин та фіксування відсутності керівника гуртка хору української пісні «Дніпро» ОСОБА_1 на роботі у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР (далі комісія), до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Голові комісії ОСОБА_5 наказано вимагати письмове пояснення причин відсутності на роботікерівника гуртка хору української пісні «Дніпро» ОСОБА_1 на роботі у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР. Із вказаним наказом ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с.8, 52-53, т.1). 18 березня 2021 року заступником директора КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_5 складено доповідну записку директору КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_4 про те, що керівник хору української пісні «Дніпро» ОСОБА_1 18.03.2021 був відсутній на роботі з 13.00 до 19.00 години у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР (а.с.54, т.1). Відповідно до акту №1 від 18.03.2021, складеного комісією, ОСОБА_1 було ознайомлено із наказом від 18.03.2021 №23, який підписав наказ та погодився надати пояснення (а.с.55,т.1). Відповідно до акту №2 від 19.03.2021, складеного комісією, ОСОБА_1 не надав письмове пояснення про відсутність на роботі 15.03., 17.03., 18.03.2021 з 13.00 до 19.00 годин, згідно з затвердженим розкладом у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР (а.с.58, т.1). Відповідно до акту №3 від 19.03.2021, складеного комісією, ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці 18.03.2021 з 13.00 до 19.00 у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР(а.с.56,т.1). 19 березня 2021 заступником директора КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_5 директору КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_4 повідомлено, що керівник хору української пісні «Дніпро» ОСОБА_1 не надав письмове пояснення щодо відсутності на роботі 15.03., 17.03., 18.03.2021 відповідно до затвердженого розкладу з 13.00 до 19.00 у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР, хоча у присутності комісії пообіцяв надати письмове пояснення щодо відсутності на робочому місці (а.с.57, т.1). Про те, що керівник гуртка ОСОБА_1 був відсутній на роботі з 13.00 до 19.00 годин 22.03.2021 у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР, заступником директора ОСОБА_5 було складено доповідну записку на ім`я директора КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_4 (а.с.59, т.1). Відповідно до акту №4 від 22.03.2021, складеного комісією, ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці 12.03.2021 з 13.00 до 19.00 у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР (а.с.60,т.1). Відповідно до акту №3 від 23.03.2021, складеного комісією, ОСОБА_1 відмовився надати пояснення про відсутність на роботі 22.03.2021 з 13.00 до 19.00 годин у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР (а.с.61, т.1). Листом за вих.№39 від 22.03.2021 адміністрацією КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР керівнику гуртка ОСОБА_15 повідомлено про необхідність надання письмових пояснень з приводу відсутності на робочому місці 15.03, 17.03., 18.03., 22.03.2021. Лист був направлений позивачу, але повернувся через не отримання (а.с.62-64, т.1). 22 березня 2021 року директор КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_4 звернулася до голови профспілки КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР ОСОБА_10 із проханням надати згоду на звільнення керівника гуртка зразкового художнього колективу хору української пісні «Дніпро» по ст.40 п.4 КЗпП України за систематичне порушення трудової дисципліни (а.с.68, т.1). 23.03.2021 керівника гуртка ОСОБА_1 в усній формі було запрошено на засідання профспілкового комітету на 24 березня 2021 об 11.30 години, про що членами профспілки та заступником директора ОСОБА_5 складено відповідний акт (а.с.69, т1). Згідно з доповідною запискою, складеною працівниками КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР 23.03.2021 керівник гуртка ОСОБА_1 допустив некоректну поведінку по відношенню до працівників відділу, що виразилося у вживанні ненормативної лексики та грубому поводженні (а.с.70, т.1). 24.03.2021 адміністрацією КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР керівнику гуртка ОСОБА_15 направлено листа за вих.№41 із проханням надати письмові пояснення з приводу відсутності на робочому місці 15.03, 17.03., 18.03., 22.03.2021 з 13.00 до 19.00 години, згідно з затвердженим графіком. Лист повернувся до дитячого центру із відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.65-67,т.1). 24 березні 2021 року членами профспілкового комітету та заступником директора ОСОБА_5 складено акт про відсутність на засіданні профспілкового комітету керівника гуртка ОСОБА_1 (а.с.71, т.1). Відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР від 24.03.2021 профспілковим комітетом було підтримано адміністрацію Центру і надано згоду на звільнення з посади керівника гуртка ОСОБА_1 за систематичне порушення трудової дисципліни, прогул без поважних причин (ст.40 п.4 КЗпП України) (а.с.72-73, т.1). Наказом КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР №15 від 26 березня 2021 року ОСОБА_1 звільнено за прогули без поважних причин 15, 17, 18, 22 березня 2021 року, пункт 4 статті 40 КЗпП України. ОСОБА_1 копію наказу отримав 26.03.2021 (а.с.3, 74, т.1). 26.03.2021 за вих.№42 КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР було направлено лист ОСОБА_1 з наказом №15 в від 26.03.2021 та повідомлено про необхідність отримати трудову книжку (а.с.75-77, т.1). Як вбачається з табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 вчинив прогули 15, 17, 18 та 22 березня 2021 року, про міститься позначка «ПР» (а.с.78-79, т.1). Як вбачається з журналу обліку роботи гуртка у січні та лютому 2021 року ОСОБА_1 вів три групи, а саме: дві початкові та одну основну, кількістю від 11 до 12 осіб у кожній. У березні 2021 року ОСОБА_1 журнал обліку роботи гуртка не вів (а.с.80-89, т.1). Як вбачається з книги обліку руху трудових книжок і вкладишів ОСОБА_1 отримав трудову книжку (а.с.91-92, т.1). Відповідно до довідки нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 в березні 2021 року нараховано 12011,70 грн. (а.с.105, т.1). Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за лютий 2021 року ОСОБА_1 було виплачено 5138,91 грн. заробітної плати, за березень 2021 року - 6249,29 грн. (а.с.107-110). Відповідно до листа №329 від 16.06.2021 ВСП «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» після розірвання договору від 02.09.2019 про співробітництво між ВСП ЗЕФК НУ «Запорізька політехніка`та КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР у зв`язку з посиленням карантинних обмежень з жовтня 2020 року, коледж перейшов на дистанційне навчання, тому у приміщенні коледжу ні навчальні заняття, ні позанавчальні заходи не проводилися до 02.02.2021.На прохання студентів коледжу керівник хору української пісні «Дніпро» ОСОБА_1 погодився допомогти хору студентів коледжу у підготовці до заходів, проведення яких планувалось у коледжі з дотриманням карантинних обмежень (День відкритих дверей, Шевченківські дні, Свято вручення дипломів). Репетиції проводилися тричі на тиждень : понеділок, середа, четвер (перший потік з 12.00, другий з 15.00). Спілкування студентів хору з ОСОБА_1 здійснювалось виключно на громадських засадах (а.с.121, т.1). Відповідно до інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 , наданої ПрАТ «Київстар»13.10.2021 за вих№12962/3/кт, 1 березня 2021 року з номеру ОСОБА_5 на номер ОСОБА_1 було вчинено вихідних 5 дзвінків, 10 березня 201 року відбувся 1 вихідний дзвінок, 17 березня 2021 року відбувся 1 вихідний дзвінок тривалістю 0 секунд, 26 березня 2021 року відбулося 2 вихідних дзвінка та 2 вихідних СМС (а.с.177-179, т.1). 14 вересня 2021 року ГУ Держпраці у Запорізькій області видало направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 1131 за додержанням законодавства про працю. Під час заходу державного нагляду буде перевірено порядок звільнення (а.с.205, т.1) Згідно з актом № ЗП 7485/118/АВ від 28.09.2021 ГУ Держпраці у Запорізькій області перевірки дотримання вимог законодавства в сфері праці Комунального закладу «Запорізький обласний центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Запорізької обласної ради було встановлено відсутність порушень вимог законодавства (а.с.206, т.1) Відповідно до листа ГУ Держпраці у Запорізькій області №08/03.4-05/11562 від 23.11.2021 у вересня 2021 року Головним управлінням було проведено захід держаного нагляду за додержанням законодавства про працю у КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР за зверненням фізичної особи ОСОБА_1 за результатом проведення складено акт №ЗП 7485/118/АВ від 28.09.2021 (а.с.26-28, т.2). Таким чином, відповідно до ст. 29, 139 КЗпП України адміністрацією КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР в межах своїх повноважень ОСОБА_1 було визначено робоче місце, а останній, в свою чергу був зобов`язаний своєчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, додержуватися трудової дисципліни та виконувати свої службові обов`язки в лекційній залі КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР, згідно з затвердженим розкладом занять гуртків. Але, ОСОБА_1 , самовільно, всупереч розпорядженню адміністрації, порушуючи трудову дисципліну, залишив свої робоче місце та у визначені розкладом занять гуртків години знаходився в ЗЕТК НУ «Запорізька політехніка». Позивачем не доведено, що до свого звільнення він звертався до адміністрації КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР з приводу невідповідності лекційної зали вимогам ДБН В2.2-3:2018, саме його звільнення цими обставинами не обґрунтоване. Факт відсутності ОСОБА_1 15, 17, 18 та 22 березня 2021 року в робочі часи на робочому місці у приміщенні КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОРта те, що адміністрація КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР зажадала від нього письмові пояснення підтверджується доповідними записками та актами КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР, інформацією ПрАТ «Київстар» про з`єднання та поясненнями свідка ОСОБА_5 . До профспілкового комітету за згодою на звільнення зверталася уповноважена особа -директор КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР, у засіданні профспілкового комітету приймала участь більша частина його членів - три з чотирьох. Тобто, згода профспілкового органу на звільнення ОСОБА_1 є такою, що має юридичне значення. Аналіз викладеного свідчить про те, що адміністрацією КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР при звільненні ОСОБА_1 за прогули дотримані вимоги законодавства, а саме: зажадані пояснення причин відсутності на робочому місці; отримано згоду профспілкового комітету; стягнення накладено повноважною особою та у встановлений законом строк. Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції, не вбачається. Що стосується клопотання представника КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР про стягнення ОСОБА_1 понесених витрат на надання правової допомоги в розмірі 1500,00 гривень, то колегія суддів вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано суду: договір № 61-21 про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2021 р. з додатком № 1 від 09.06.2021 р. (т. 2 а.с. 39-42); акт прийому наданих послуг від 23.02.2022 р. на суму 1500,00 грн. та платіжне доручення на суму 1500,00 грн. Згідно квитанція № 18 від 29.06.2021 р. на суму 3 000,00 грн. платник є ОСОБА_16 та отримувачем також є ОСОБА_4 , тому суд не приймає до уваги зазначений доказ. Аналізуючи надані документи, колегія суддів вважає, що понесені КЗ «ЗОЦХЕТУМ» ЗОР в розмірі 1500,00 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 . Керуючись ст. ст.367, 369,374,375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року у цій справі залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу «Запорізький обласний центр художньо - естетичної творчості учнівської молодості» Запорізької обласної ради витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 гривень ( одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок). Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Головуючий: І.В. Кочеткова Суді: А.В. Дашковська О.М. Кримська