Постанова Волинський апеляційний суд № 166/1044/21

Справа № 166/1044/21 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І. Провадження № 22-ц/802/157/22 Категорія: 71 Доповідач: Осіпук В. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 лютого 2022 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Осіпука В. В., суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., з участю секретаря судового засідання Губарик К. А., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року про призначення судово-генетичної експертизи, В С Т А Н О В И В: У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. Покликався на ті обставини, що в період з листопада по грудень 2019 року він перебував у близьких стосунках із відповідачем ОСОБА_3 , з якою спільно проживали без реєстрації шлюбу до січня 2020року. Крім того позивач вказував, що весною 2021 року, зі слів своєї знайомої, дізнався про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину - сина ОСОБА_4 , батьком якого він себе вважає. У свідоцтві про народження дитини запис про батька було зроблено зі слів матері. Оскільки він не перебував із ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі і між ними наявний спір щодо походження дитини, то він не має можливості зареєструвати дитину на своє ім`я, а тому звернувся до суду із даним позовом. На підтвердження факту свого біологічного батьківства щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач ОСОБА_2 у позовній заяві просив суд призначити молекулярно-генетичну експертизу. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року клопотання позивача задоволено. Призначено у даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, КК України. Зобов`язано сторони з`явитися за викликом експерта для здачі необхідних зразків та надати всі необхідні дані, маючи при собі паспорти, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 . Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 зазначав, що оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав. Постановляючи ухвалу про призначення в справі судово - генетичної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для встановлення факту біологічного батьківства позивача необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому прийшов до висновку про необхідність призначення вказаної експертизи. Такий висновок суду є правильним. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про встановлення факту свого батьківства відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає із відповідачем ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення від 7 травня 2009 року у справі Калачова проти Російської Федерації , заява № 3451/05, § 34). З матеріалів справи та характеру спірних правовідносин вбачається, що для з`ясування питання біологічного батьківства позивача ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, що лежать в іншій сфері ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не було надано відповідних висновків експертів із цього питання. За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, враховуючи завдання цивільного судочинства, що визначені в ч. 1 ст. 2 ЦПК України, а також принцип Верховенства права дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення судово-генетичної експертизи (ДНК). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вказані процесуальні норми не містять заборони для суду зупиняти провадження по справі в залежності від стадії її розгляду, а лише наділяють суд правом для такого зупинення за наявності визначених в процесуальному законі підстав. Тому, дії суду першої інстанції, який зупинив провадження у справі на час проведення експертизи, є цілком обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням норм цивільного процесуального права, а тому підстав для її скасування, як просив представник відповідача у поданій апеляційній скарзі, не вбачає. Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції та не впливають на законність оскаржуваної ухвали. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Головуючий Судді