Постанова 4874 № 918/1040/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 лютого 2022 року Справа №918/1040/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Савченко Г.І. при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І. Представники сторін в судове засідання не з`явились розглянувши у відкритому судовому засіданні в Приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (вх. №5038/21 від 08.12.2021), (вх. №618/22 від 14.02.2022) про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (вх. 1349/21 від 30.03.2021) та (вх.№1548/21 від 12.04.2021) на рішення господарського суду Рівненської області від 02.03.2021р. (суддя Романюк Р.В., повний текст рішення складено 04.03.2021р.) та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.03.2021р. (суддя Романюк Р.В., повний текст додаткового рішення складено 18.03.2021р.) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (вх.№1780/21 від 26.04.2021) на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.03.2021р. (суддя Романюк Р.В., повний текст додаткового рішення складено 18.03.2021р.) у справі №918/1040/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та до Приватного підприємства "Якю" про визнання недійсним договору ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.03.2021 у справі №918/1040/20 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та до Приватного підприємства "Якю" про визнання недійсним договору, відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 918/1040/20 рішення суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено. Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 клопотання ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу задоволено частково. Стягнуто солідарно із ТОВ "Герман-Агро" та ПП "Якю" 70 000 грн витрат на професійну правову допомогу. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 р. (колегія суддів: головуючий суддя Волковицька Н.О., суддя Случ О.В., суддя Уркевич В.Ю.) касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Приватного підприємства "Якю" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №918/1040/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (вх. 1349/21 від 30.03.2021) та (вх.№1548/21 від 12.04.2021) на рішення господарського суду Рівненської області від 02.03.2021 та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.03.21 у справі №918/1040/20 задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 02.03.2021 №918/1040/20 скасовано, прийнято нове судове рішення: "Позов задоволити. Визнати недійсним Договір поставки №02/2020 від 19.06.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Герман -Агро" (33001, м. Рівне, вул. Гур`єва, буд. 13, код ЄДРПОУ 43171270) та Приватним підприємством "Якю" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, код ЄДРПОУ 35683961). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (33001, м. Рівне, вул. Гур`єва, буд. 13, код ЄДРПОУ 43171270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, код ЄДРПОУ 43310337) 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп. судового збору. Стягнути з Приватного підприємства "Якю" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, код ЄДРПОУ 35683961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, код ЄДРПОУ 43310337) 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп. судового збору. Додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.03.2021 у справі №918/1040/20 скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Приватному підприємству "Якю" у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (вх.№1780/21 від 26.04.2021) на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.03.2021 у справі № 918/1040/20 відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (33001, м. Рівне, вул. Гур`єва, буд. 13, код ЄДРПОУ 43171270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, код ЄДРПОУ 43310337) 1 576 (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнути з Приватного підприємства "Якю" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, код ЄДРПОУ 35683961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, код ЄДРПОУ 43310337) 1 576 (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.". 08.12.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу (вх. №5038/21). 14.02.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу (вх. №618/22). Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 р. розгляд клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (вх. №5038/21 від 08.12.2021), (вх. №618/22 від 14.02.2020) про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі №918/1040/20 призначено на 24.02.2022 р. об 11:00 год. 18.02.2022 р. на електронну адресу суду від представника Приватного підприємства "Якю" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon який дає змогу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 21.02.2022 р. на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon який дає змогу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 р. заяви представника Приватного підприємства "Якю" (вх №732/22 від 18.02.2022 р.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (вх №748/22 від 21.02.2022 р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/1040/20 задоволено, попереджено заявників, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. 24.02.2022 від ПП "ЯКЮ" на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло заперечення щодо клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому просить в задоволенні клопотання відмовити. 24.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло про зменшення витрат витрат на правничу допомогу, в якому просить залишити клопотання ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу в частині стягнення витрат на оплату правових послуг (робіт) наданих (виконаних) представником ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" під час розгляду справи №918/1040/20 в суді першої інстанції без розгляду, зменшити розмір витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" на оплату професійної правової (правничої) допомоги, наданої представником ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" у справі №918/1040/20, до загальної суми в розмірі 19 133 грн. В судове засідання 24.02.2022 сторони не забезпечили участь уповноважених представників. Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Явка учасників у справі не визнавалась обов`язковою, а також попереджено про те, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, колегія суддів вважає за можливе розглядати клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (вх. №5038/21 від 08.12.2021), (вх. №618/22 від 14.02.2020) про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу без участі представників сторін. Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу, колегія суддів зазначає наступне. Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1). Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6). Відповідно до ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч. 5). Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8). За результатами розгляду справи рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 у справі №918/1041/20, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, позов задоволено. Таким чином, за правилами статті 129 ГПК України судові витрати іншої сторони (відповідача), в тому числі на професійну правничу допомогу, повинні бути покладені на відповідачів. Як вбачається із клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" (вх. №3038/21 від 08.12.2021), заявник просить покласти та стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Приватного підприємства "ЯКЮ" витрати на професійну правову (правничу) допомогу, які сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" у розмірі 113 050,00 грн. На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката заявник подав копії наступних документів: договір про надання правової допомоги №539-09/07 від 09.07.2020, роздруківки виконаних робіт по рахунках №№1801, 1844, 1881, 1925, 1958, 1990, рахунків №1801 від 05.12.2020, №1844 від 05.01.2021, №1881 від 04.02.2021, №1925 від 04.03.2021, №1958 від 31.03.2021, №1990 від 29.04.2021, актів про надану правову допомогу від 30.11.2020, від 31.12.2020, від 31.01.2021, від 28.02.2021, від 31.03.2021, від 30.04.2021, платіжні доручення №37 від 10.12.2020 на суму 24650,00 грн, №25 від 05.01.2021 на суму 22100,00 грн, №225 від 09.02.2021 на суму 3400,00грн, №445 від 05.03.2021 на суму 12750,00 грн, №733 від 31.03.2021 на суму 28900,00 грн, №1174 від 29.04.2021 на суму 21250,00грн. Як вбачається із роздруківок про виконані роботи: - по рахунку №1801 та акту про надану правову допомогу від 30.11.2020 виконавцем було надано наступні послуги: представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в господарському суді Рівненської області 25.11.2020 2 год.30 хв. 4 500 грн, підготовка та подання клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції 18.11.2020 1 год. 00 хв. - 1700,00 грн, підготовка та подання клопотання про витребування оригіналів документів від відповідачів 18.11.2020 1 год. 00 хв. 1700,00 грн, вироблення правової позиції, підготовка та подання позовної заяви із додатками 04.11.2020 10 год. 00 хв. 17000,00грн. - по рахунку №1844 та акту про надану правову допомогу від 31.12.2020 виконавцем було надано наступні послуги: підготовка та подання клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції 29.12.2020 1 год. 00 хв. 1 700,00 грн, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції 22.12.2020 30 хв - 850 грн., підготовка та подання клопотання про приєднання доказів 15.12.2020 1 год. 00 хв. 1700,00грн., представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в господарському суді Рівненської області 09.12.2020 4 год. 30 хв. -7650,00грн., підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву 02.12.2020 6 год. 00 хв. -10200,00 грн. - по рахунку №1881 та акту про надану правову допомогу від 31.01.2021 виконавцем було надано наступні послуги: представництво інтересів у судовому засіданні 20.01.2021 2 год. 00 хв. 3400,00 грн. - по рахунку №1925 та акту про надану правову допомогу від 28.02.2021 виконавцем було надано наступні послуги: представництво інтересів у судовому засіданні 24.02.2021 6 год. 30 хв. 11050,00 грн, підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи 10.02.2021 1год. 00 хв. -1700,00грн. - по рахунку №1958 та акту про надану правову допомогу від 31.03.2021 виконавцем було надано наступні послуги: вироблення правової позиції, підготовка апеляційної скарги із додатками та подання такої 26.03.2021 7 год. 00 хв 11900,00 грн., аналіз оскаржуваного рішення на предмет наявності підстав для апеляційного оскарження такого 26.03.2021 3 год. 00 хв. - 5100,00 грн, підготовка та подання клопотання про зменшення витрат на професійну (правову) правничу допомогу 17.03.2021 2 год. 00 хв. 3400,00 грн, представництво інтересів у судовому засіданні 02.03.2021 5 год. 00 хв. 8500,00 грн. - по рахунку №1990 та акту про надану правову допомогу від 30.04.2021 виконавцем було надано наступні послуги: представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 27.04.2021 5 год.00 хв. 8500,00 грн, підготовка та подання заяви про видачу подання на повернення судового збору 21.04.2021 30 хв. 850,00 грн, вироблення правової позиції, підготовка апеляційної скарги із додатками та подання такої 09.04.2021 3 год. 00 хв. -5100,00грн, пошук релевантної судової практики Верховного Суду 09.04.2021 1 год. 00 хв. - 1700,00грн, аналіз оскаржуваного додаткового рішення на предмет наявності підстав для апеляційного оскарження такого 09.04.2021 3 год. 00 хв. - 5100,00 грн. Акти про надану правову допомогу від 30.11.2020, від 31.12.2020, від 31.01.2021, від 28.02.2021, від 31.03.2021, від 30.04.2021 (а.с. 223-228, т.3). Факт здійснення оплати ТОВ Централ Плейнс Груп Україна юридичних послуг згідно договору про надання правової допомоги №539-09/07 від 09.07.2020 підтверджується платіжними дорученнями №37 від 10.12.2020 на суму 24650,00 грн, №25 від 05.01.2021 на суму 22100,00 грн, №225 від 09.02.2021 на суму 3400,00грн, №445 від 05.03.2021 на суму 12750,00 грн, №733 від 31.03.2021 на суму 28900,00 грн, №1174 від 29.04.2021 на суму 21250,00грн (а.с.229-234, т.3). Як вбачається із клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" (вх. №618/22 від 14.02.2022), заявник просить покласти та стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Приватного підприємства "ЯКЮ" витрати на професійну правову (правничу) допомогу, які сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" у розмірі 197 200 грн. Заява аргументована тим, що між ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" та АО "Матвіїв і Партнери" укладено договір про надання правової допомоги №539-09/07 від 09.07.2020, оплата за яким визначена за ставкою 1 700,00 грн за 1 годину робити адвоката. Скаржник вважає, що з метою надання належної професійної (правничої) допомоги, адвокатами із врахуванням умов Договору у межах справи №918/1040/20 надано ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" у межах розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції професійну (правничу) допомогу у розмірі 197 200 грн. До вказаного клопотання ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" долучені копії таких документів: - Копія детального опису виконаної роботи по рахунку № 2181. - Копія детального опису виконаної роботи по рахунку № 2231. - Копія детального опису виконаної роботи по рахунку № 2248. - Копія детального опису виконаної роботи по рахунку № 2305. - Копія детального опису виконаної роботи по рахунку № 2429. - Копія детального опису виконаної роботи по рахунку № 2439. - Копія акту про надану правову допомогу від 31.08.2021 року у справі №2181. - Копія акту про надану правову допомогу від 30.09.2021 року у справі № 2231. - Копія акту про надану правову допомогу від 31.10.2021 року у справі № 2248. - Копія акту про надану правову допомогу від 30.11.2021 року у справі № 2305. - Копія акту про надану правову допомогу від 01.02.2022 року у справі № 2429. - Копія акту про надану правову допомогу від 10.02.2022 року № 2439. - Копія рахунку № 2181 від 31.08.2021 року. - Копія рахунку № 2231 від 04.10.2021 року. - Копія рахунку № 2248 від 29.10.2021 року. - Копія рахунку № 2305 від 30.11.2021 року. - Копія рахунку № 2429 від 01.02.2022 року. - Копія рахунку № 2439 від 09.02.2022 року. - Копія платіж ного доручення № 2805 від 01.09.2021 року. - Копія платіж ного доручення № 3344 від 06.10.2021 року. - Копія платіжного доручення № 3793 від 01.11.2021 року. - Копія платіжного доручення № 4501 від 01.12.2021 року. - Копія платіжного доручення № 486 від 03.02.2022 року. - Копія платіжного доручення № 597 від 09.02.2022 року. Детальний опис та розрахунок наданих послуг, поданий позивачем до вказаних клопотань. В актах про надану правову допомогу по договору від 31.08.2021 року у справі №2181, від 30.09.2021 року у справі № 2231, від 31.10.2021 року у справі № 2248, від 30.11.2021 року у справі № 2305, від 01.02.2022 року у справі № 2429, від 10.02.2022 року № 2439, відповідно до яких виконавець надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу: - аналіз оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції у справі №918/1040/20 - 4 год. на суму 6 800 грн. - пошук релевантної судової практики Верховного Суду у справі №918/1041/20 - 3 години на суму 5100,00 гривень; - підготовка відзиву на касаційні скарги - 8 годин на суму 13 600 гривень; - представництво клієнта в судовому засіданні - 5,50 год на суму 9 350 гривень; - підготовка до судового засідання у Верховному Суді - 1,5 години в сумі 2 550 гривень; - підготовка до судового засідання у Верховному Суді - 1 година в сумі 1 700 гривень; - представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у Верховному суді - 5,50 години в сумі 9 350 гривень; - підготовка до судового засідання у справі №918/1040/20 в період з 01.11.2021 по 30.11.2021 - 1,50 години в сумі 2 550 гривень; - представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у Верховному суді - 5,50 години в сумі 9 350 гривень; - представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у справі №918/1040/20 в період з 01.01.2022 по 31.01.2022 - 5 годин в сумі 8 500 гривень; - представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у справі №918/1040/20 в період з 01.02.2022 по 10.02.2022 - 5 годин в сумі 8 500 гривень; - підготовка та подання письмових пояснень у справі №918/1040/20 - 5 годин в сумі 8 500 гривень; підготовка та подання клопотання про стягнення витрат, його надсилання суду та іншим цчасникам справи через АТ "Украпошта" у справі №918/1040/20 - 2 год. - 3 400 грн.; Всього за актами долученими до клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (вх. №5038/21 від 08.12.2021), (вх. №618/22 від 14.02.2022) загальна сума витрат на професійну правову (правничу) допомогу становить 197 200 гривень. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим клопотання ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" щодо стягнення з відповідачів судових витрат на професійну (правову) допомогу понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1). Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6). Відповідно до ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч. 5). Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8). За результатами розгляду справи постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022, позов задоволено. Таким чином, за правилами статті 129 ГПК України судові витрати іншої сторони (відповідача), в тому числі на професійну правничу допомогу, повинні бути покладені на відповідачів. ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" (позивач) заявило про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 197 200 грн, на підтвердження цього розміру ним було додано Договір про надання правової допомоги №539-09/07 від 09.07.2021 укладений між ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" та Адвокатським об`єднанням "Матвіїв і Партнери" (а.с. 206-210, т.3). Відповідно до розділу 1 договору визначено, перелік правової допомоги, яку надає виконавець клієнту. Згідно п.2.2. договору визначено, що винагорода за правову допомогу що надається виконавцем (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 1700 грн за 1 годину, витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця за надання правової допомоги зі знижкою клієнта (до вересня 2020 року включно) за цим договором в розмірі 10%. У випадку надання правової допомоги клієнту адвокатом (адвокатами) виконавця у позаробочий час, розмір винагороди оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. У п. 2.3. визначено, що окрім платежів зазначених у п. 2.2. договору, клієнт відшкодовує такі фактичні витрати виконавця: витрати, що пов`язані з виїздом виконавця за межі м. Львова для виконання доручень клієнта (витрати, пов`язані з відрядженням, транспортні витрати тощо); витрати на оплату послуг третіх осіб (консультації спеціалістів, експертів, аудиторів, послуги перекладачів, витрати з нотаріального посвідчення документів, телефонні переговори тощо), що були необхідні виконавцеві для виконання доручення клієнта. Факт надання правової допомоги за договором підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписуються повноважними представниками сторін, і є первинними обліковими документами. Акти про надану правову допомогу готуються виконавцем і передаються клієнту разом із рахунком для оплати. У разі відсутності зауважень до якості та/або обсягу наданих послуг клієнт протягом 5 (п`яти) календарних днів підписує та повертає виконавцю його примірник акту про надану правову допомогу. У випадку непідписання клієнтом акту про надану правову допомогу у вищевказаний строк, а також необґрунтованої відмови від його підписання, виконавець підписує акт в односторонньому порядку, вказуючи про відмову від підписання акту клієнтом (п. 2.7. договору). Також матеріали справи містять Ордер на надання правничої допомоги №1081309 на представництво інтересів позивача в Північно-західному апеляційному господарському суді. Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16). 24.02.2022 на електронну адресу суду апеляційної інстанції від ПП "ЯКЮ" надійшло заперечення щодо клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому просить в задоволенні клопотання відмовити. В обґрунтування заперечення ПП "ЯКЮ" зазначив, що заявлені витрати є необґрунтованими та неспівмірними зі складністю справи та виконання адвокатами робіт, розмір витрат є неспівмірним по відношенню до витраченого часу та обсягу наданими адвокатами робіт. 24.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло про зменшення витрат витрат на правничу допомогу, в якому просить залишити клопотання ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу в частині стягнення витрат на оплату правових послуг (робіт) наданих (виконаних) представником ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" під час розгляду справи №918/1040/20 в суді першої інстанції без розгляду, зменшити розмір витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" на оплату професійної правової (правничої) допомоги, наданої представником ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" у справі №918/1040/20, до загальної суми в розмірі 19 133 грн. Обґрунтовуючи клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу ТОВ "Герман-Агро" посилається на те, що безпідставним є визначення тотожної вартості оплати однієї години роботи адвоката ТОВ Централ Плейнс Груп Україна в двох майже аналогічних справах, оскільки дана справа, у порівнянні із справою №918/1041/20, потребувала значно нижчих розумових ресурсів та витраченого представником часу. Таким чином, ТОВ "Герман-Агро" вважає, співмірною вартістю оплати однієї години роботи представника позивач у даній справі буде сума в розмірі 1 400,00 грн. Також ТОВ "Герман-Агро" вважає, що загальна кількість витраченого представником ТОВ Централ Плейнс Груп Україна часу на надання адвокатських послуг під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, касаційної інстанції та при повторному розгляді в суді апеляційної інстанції, оплата якої підлягає врахуванню судом у зв`язку із належним поданням доказів становить 13 години 40 хвилин. Лише оплата за цю кількість годин підлягає стягненню з відповідачів, оскільки витрати за час, витрачений представником позивач під час розгляду справи в суді першої інстанції є необґрунтованими. Відповідно остаточна сума, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь ТОВ Централ Плейнс Груп Україна за судові витрати на надання професійної правової (правничої) допомоги складає 19 133,00 грн (13 год 40 хв х 1400 грн.). Вирішуючи чи є розмір витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" на професійну правничу допомогу обґрунтованим, пропорційним та співмірним, з урахуванням наведених заперечень, колегія суддів зазначає наступне. Щодо послуг наданих згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 за період з 01.11.2020 по 30.11.2020 (т. 3 а.с. 223): - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в Господарському суді Рівненської області, колегія суддів зазначає, що тривалість судового засідання не перевищувала 30 хв., а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з представництвом інтересів клієнта в судовому засіданні в Господарському суді Рівненської області до 850 грн. (заявлено 2,50 години в сумі 4 250 грн); - вироблення правової позиції, підготовка та подання позовної заяви з додатками у справі №918/1040/20, колегія суддів вважає, що достатнім часом для вироблення правової позиції, підготовки та подання позовної заяви з додатками у справі №918/1040/20 достатньо 5 год., а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", до 8 500 грн. (заявлено 10 годин в сумі 17 000 грн); - підготовка та подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/1040/20 становить 1 год., вартість таких послуг становить 1 700 грн. (заявлено 1 година в сумі 1 700 грн); - підготовка та подання клопотання про про витребування оригіналів документів від відповідачів у справі №918/1040/20 станвоить 1 год., вартість таких послуг становить 1 700 грн. (заявлено 1 година в сумі 1 700 грн); А тому, колегія суддів вважає, що згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 19.07.2020 вартість наданих послуг становить 12 750 грн. Щодо послуг наданих згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 (т. 3 а.с. 224): - підготовка та подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/1040/20 становить 1 год., вартість таких послуг становить 1 700 грн. (заявлено 1 година в сумі 1 700 грн); - підготовка та подання клопотання про приєднання доказів у справі №918/1040/20 становить 1 год., вартість таких послуг становить 1 700 грн. (заявлено 1 година в сумі 1 700 грн); - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в судовому засіданні в Господарському суд Рівненської області в режимі відеоконференції становить 30 хв., вартість таких послуг становить 1 700 грн. (заявлено 1 година в сумі 1 700 грн); - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в Господарському суді Рівненської області, колегія суддів зазначає, що тривалість судового засідання не перевищувала 30 хв., а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з представництвом інтересів клієнта в судовому засіданні до 850 грн. (заявлено 4, 50 години в сумі 7 650 грн); - за підготовку та подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі №918/1040/20 заявником зазначено 6 год., вартість виконаних робіт становить 10 250, колегія суддів ввжає що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з підготовкою та поданнм відповіді на відзив до 5 100 грн. (3 год.); А тому, колегія суддів вважає, що згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 вартість наданих послуг становить 11 050 грн. Щодо послуг наданих згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 (т. 3 а.с. 225): - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в Господарському суді Рівненської області, колегія суддів зазначає, що тривалість судового засідання не перевищувала 30 хв., а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з представництвом інтересів клієнта в судовому засіданні до 850 грн. (заявлено 2 години в сумі 3 400 грн); А тому, колегія суддів вважає, що згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 вартість наданих послуг становить 850 грн. Щодо послуг наданих згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 за період з 01.02.2021 по 28.02.2021 (т. 3 а.с. 226): - підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи становить 1 год., вартість таких послуг становить 1 700 грн. (заявлено 1 година в сумі 1 700 грн); - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в Господарському суді Рівненської області, колегія суддів зазначає, що тривалість судового засідання не перевищувала 30 хв., а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з представництвом інтересів клієнта в судовому засіданні до 850 грн. (заявлено 6,50 години в сумі 11 050грн); А тому, колегія суддів вважає, що згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 за період з 01.02.2021 по 28.02.2021 вартість наданих послуг становить 2 550 грн. Щодо послуг наданих згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 (т. 3 а.с. 227): - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні у справі №918/1040/20, колегія суддів зазначає, що тривалість судового засідання не перевищувала 2 год., а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з представництвом інтересів клієнта в судовому засіданні до 3 400 грн. (заявлено 5 годин в сумі 8 500 грн); - аналіз оскаржуваного рішення на предмет наявності підстав для апеляційного оскарження у справі №918/1040/20, колегія суддів зазначає, що такий вид послуг не потребував значних затрат часу, а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з аналіз оскаржуваного рішення до 850 грн. (заявлено 3 години в сумі 5 100 грн); - підготовка та подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/1040 становить 2 год., вартість таких послуг становить 3 400 грн. (заявлено 2 година в сумі 3 400 грн); - вироблення правової позиції та підготовка апеляційної скарги у справі №918/1040/20 з додатками і її подання до суду, колегія суддів зазначає, що правова позиція позивача при підготовці апеляційної скарги не змінювалася та не потребувала значних затрат часу, а тому справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних виробленням правової позиції та підготовкою апеляційної скарги у справі №918/1040/20 до 5 100 грн. (заявлено 7 годин в сумі 11 900 грн); А тому, колегія суддів вважає, що згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 вартість наданих послуг становить 12 750 грн. Щодо послуг наданих згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 (т. 3 а.с. 228): - аналіз оскаржуваного додаткового рішення на предмет наявності підстав для апеляційного оскарження у справі №918/1040/20, колегія суддів зазначає, що такий вид послуг не потребував значних затрат часу, а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з аналізом оскаржуваного рішення до 850 грн. (заявлено 3 години в сумі 5 100 грн); - пошук релевантної судової практики Верховного Суду у справі №918/1040/20 становить 1 год., вартість таких послуг становить 1 700 грн. (заявлено 1 година в сумі 1 700 грн); - вироблення правової позиції та підготовка апеляційної скарги у справі №918/1040/20 з додатками і її подання до суду, колегія суддів зазначає, що правова позиція позивача при підготовці апеляційної скарги не змінювалася та не потребувала значних затрат часу, а тому справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних виробленням правової позиції та підготовкою апеляційної скарги у справі №918/1040/20 до 3 400 грн. за 2 години надання правової допомоги, (заявлено 3 годин в сумі 5 100 грн); - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні у справі №918/1040/20 в Північно-західному апеляційному господарському суді, колегія суддів зазначає, що тривалість судового засідання не перевищувала 2,50 год, а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з представництвом інтересів клієнта в судовому засіданні до 4 250 грн. (заявлено 5 годин в сумі 8 500 грн); А тому, колегія суддів вважає, що згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 вартість наданих послуг за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 становить 10 200 грн. Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (вх. №5038/21 від 08.12.2021) про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу під час розгляду справи №918/1040/20 в Господарському суді Рівненської області та Північно-західному апеляційному суді підлягає задоволенню частково в розмірі 50 150 грн., в решті вимог слід відмовити. Щодо послуг наданих згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 року за період з 01.08.2021 по 30.08.2021 (т. 4 а.с. 80): - аналіз оскаржуваних рішень на предмет наявності підстав для апеляційного оскарження у справі №918/1040/20, колегія суддів зазначає, що такий вид послуг не потребував значних затрат часу, а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з аналізом оскаржуваного рішення до 1 700 грн. за 1 годину надання правової допомоги, (заявлено 4 години в сумі 6 800 грн); - підготовка відзиву на касаційні скарги у справі №918/1040/20 колегія суддів зазначає, що доводи представника ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" у відзиі, ґрунтувалися на висновках, викладених у позовній заяві та апеляційній скарзі, а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з підготовкою відзиву на касаційні скарги до 6 800 грн за 4 години надання правової допомоги, (заявлено 8 годин в сумі 13 400 грн). А тому, колегія суддів вважає, що згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 року за період з 01.08.2021 по 30.08.2021 вартість наданих послуг за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 становить 8 500 грн. Щодо послуг наданих згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 року за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 (т. 4 а.с. 84): - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні у справі №918/1040/20 у Верховному Суді, колегія суддів зазначає, що тривалість судового засідання не перевищувала 30 хв., а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з представництвом інтересів клієнта в судовому засіданні до 850 грн. (заявлено 5,50 годин в сумі 9 350 грн); - підготовка до судового засідання у Верховному суді у справі №918/1040/20 становить 1,5 год., вартість таких послуг становить 2 550 грн. (заявлено 1,5 година в сумі 2 550 грн). А тому, колегія суддів вважає, що згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 року за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 вартість наданих послуг за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 становить 3 400 грн. Щодо послуг наданих згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 31.08.2021 року за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 (т. 4 а.с. 88): - підготовка до судового засідання у Верховному суді у справі №918/1040/20 становить 1 год., вартість таких послуг становить 1 700 грн. (заявлено 1 година в сумі 1 700 грн). - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні у Верховному суді у справі №918/1040/20, колегія суддів зазначає, що тривалість судового засідання не перевищувала 30 хв., а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з представництвом інтересів клієнта в судовому засіданні до 850 грн. (заявлено 5,50 годин в сумі 9 350 грн); А тому, колегія суддів вважає, що згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 року за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 вартість наданих послуг за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 становить 2 550 грн. Щодо послуг наданих згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 року за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 (т. 4 а.с. 92): - підготовка до судового засідання у Верховному суді у справі №918/1040/20 станоить 1,5 год., вартість таких послуг становить 2 550 грн. (заявлено 1,5 година в сумі 2 550 грн). - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні у справі №918/1040/20, колегія суддів зазначає, що тривалість судового засідання не перевищувала 1 год., а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з представництвом інтересів клієнта в судовому засіданні до 1 750 грн. (заявлено 5,50 годин в сумі 9 350 грн); А тому, колегія суддів вважає, що згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 року за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 вартість наданих послуг за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 становить 4 300 грн. Щодо послуг наданих згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 року за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 (т. 4 а.с. 96): - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №918/1040/20, колегія суддів зазначає, що тривалість судового засідання не перевищувала 30 хв., а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з представництвом інтересів клієнта в судовому засіданні до 850 грн. (заявлено 5 годин в сумі 8 500 грн); А тому, колегія суддів вважає, що згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 року вартість наданих послуг за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 становить 850 грн. Щодо послуг наданих згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 31.08.2021 року за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 (т. 4 а.с. 100): - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №918/1040/20, колегія суддів зазначає, що тривалість судового засідання не перевищувала 1 год., а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з представництвом інтересів клієнта в судовому засіданні до 1 700 грн. (заявлено 5 годин в сумі 8 500 грн); - підготовка та подання письмових пояснень у справі №918/1040/20 колегія суддів зазначає, що доводи представника ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" у письмових поясненнях, ґрунтувалися на висновках, викладених у позовній заяві та апеляційній скарзі, а тому, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна", пов`язаних з підготовкою та поданням письмових пояснень у справі №918/1040/20 до 3 400 грн за 2 години надання правової допомоги, (заявлено 5 годин в сумі 8 500 грн); - підготовка та подання клопотання про стягнення витрат, надсилання його суду та іншим учасникам у справі №918/1040/20 вартість таких послуг становить 3 400 грн. (заявлено 2 година в сумі 3 400 грн). А тому, колегія суддів вважає, що згідно акту про надану правову допомогу по договору №539-09/07 від 09.07.2020 року вартість наданих послуг за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 становить 8 500 грн. Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (вх. №618/22 від 14.02.2022) про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу під час розгляду справи №918/1040/20 у Верховному суді та Північно-західному апеляційному господарському суді підлягає задоволенню частково в розмірі 27 800 грн., в решті вимог слід відмовити. Загальна вартість наданих Адвокатським об`єднанням "Матвіїв і партнери" під час розгляду справи №918/1040/20, які підлягають стягненню з ТОВ "Герман-Агро" та ПП "ЯКЮ" становить 77 950 (50 150 + 27 800). Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Адвокатське об`єднання "Матвіїв і Партнери" знаходиться у м. Львові, судові засідання відбулися у приміщенні Господарського суду Рівненської області, Північно-західного апеляційного господарського суду у м. Рівне, а також у приміщенні Верховного Суду у м. Київ за участю представника позивача. Тобто представником позивача було затрачено час для переміщення з м. Львова до м. Рівне та м. Києва, ТОВ "Герман-Агро" заперечуючи клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, зазначає, що 5 годин, витрачених на представництво інтересів ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" в одному судовому засіданні, не є співмірною із дійсною кількістю часу, витраченого саме на участь в судовому засіданні, та включає час, витрачений на дорогу з м. Львова до м. Рівне та м Києва. Колегія суддів, керуючись критерієм розумності розміру витрат на професійну правову допомогу, виходячи з конкретних обставин справи (адвокатське Адвокатське об`єднання "Матвіїв і Партнери" знаходиться у м. Львові), вважає, що витрати на правову допомогу з представництва інтересів клієнта безпосередньо у судовому засіданні у справі №918/1041/20, відповідають критерію розумності та співмірності. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16). Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що витрати на правову допомогу з представництва інтересів клієнта пов`язані із затратами на дорогу із м. Львів до м. Рівного та Києва (затрати часу, вартість квитків, пального, тощо), в даному випадку не можуть бути враховані, оскільки Адвокатським об`єднанням "Матвіїв і Партнери" не надано доказів понесення таких витрат. Щодо визначення вартості оплати однієї години роботи представника позивача в розмірі 1400,00 грн, колегія суддів зазначає, що ТОВ "Герман-Агро" не необґрунтована та не підтверджена доказами саме така вартість оплати однієї години роботи представника позивача. Посилання ТОВ "Герман-Агро" на справу №918/1041/20 та суб`єктивна думка щодо вартості оплати однієї години роботи представника позивача в розмірі 1 400,00 грн, не підтверджують, що вартість оплати однієї години роботи представника позивача становить саме 1400,00 грн. Натомість, у Договорі про надання правової допомоги №539-09/07 від 09.07.2020 передбачено, що винагорода за правову допомогу, що надається виконавцем (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 1 700,00 грн за 1 годину, витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги. Договір є чинним та не визнався в судовому порядку недійсним. Отже, вирішуючи питання чи є розмір витрат ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Герман-Агро" про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, з ТОВ "Герман-Агро" та ПП "ЯКЮ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 77

950. При цьому, з ТОВ "Герман-Агро" та ПП "ЯКЮ" слід стягнути 38 975 грн з кожного. Щодо солідарного з ТОВ "Нива Один" та ПП "ЯКЮ" стягнення витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 4 ст. 129 України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Колегія суддів зазначає, що викладені положення ГПК України не передбачають солідарного стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. Солідарна відповідальність - один із різновидів цивільно-правової відповідальності. Це у зобов`язальному праві відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо. Солідарна відповідальність настає лише у випадках, прямо передбачених законом чи договором. Так, у ст. 1190 Цивільного кодексу України зазначено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Тобто, стягнення витрат на правову допомогу не є цивільно-правовою відповідальністю. Отже, колегія суддів не застосовує солідарне стягнення щодо витрат на професійну правничу допомогу. Керуючись ст. ст. 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (вх. №5038/21 від 08.12.2021), (вх. №618/22 від 14.02.2022) про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу з задоволити частково.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (33001, м. Рівне, вул. Гур`єва, буд. 13, код ЄДРПОУ 43171270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, код ЄДРПОУ 43310337) 38 975 грн. витрат на професійну правову допомогу.

3. Стягнути із Приватного підприємства "ЯКЮ" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, код ЄДРПОУ 35683961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, код ЄДРПОУ 43310337) 38 975 грн. витрат на професійну правову допомогу.

4. В іншій частині в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (вх. №5038/21 від 08.12.2021), (вх. №618/22 від 14.02.2022) про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу відмовити.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду Рівненської області. Справу №918/1040/20 повернути до Господарського суду Рівненської області. Повний текст постанови складений "01" березня 2022 р. Головуючий суддя Демидюк О.О. Суддя Павлюк І.Ю. Суддя Савченко Г.І.