Постанова Дніпровський апеляційний суд № 185/5015/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/699/22 Справа № 185/5015/13-ц Головуючий у першій інстанції: Гаврилов В. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Красвітної Т.П., суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В., при секретарі Гулієву М.І.о., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ВСТАНОВИЛА: Заявник звернулась суду та просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо невинесення постанов про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання дубліката виконавчого листа. Скаргу мотивувала тим, що ухвала суду, на підставі якої видано дублікат виконавчого листа скасована, тому виконавчі провадження підлягають закінченню. Але в порушення законодавства приватний виконавець не виніс постанову про закінчення виконавчих проваджень. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року скаргу задоволено. Ухвалено: визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо невинесення у виконавчому провадженні № 65056600 з примусового виконання виконавчого листа (дубліката) №185/5015/13-ц, виданого 01.12.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, постанови про закінчення виконавчого провадження. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо невинесення у виконавчому провадженні № 65054117 з примусового виконання виконавчого листа (дубліката)№185/5015/13-ц, виданого 01.12.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, постанови про закінчення виконавчого провадження. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо відмови від 17.08.2021 року № 5137 у винесенні постанови про закінчення виконавче провадження № 65056600 з примусового виконання виконавчого листа (дубліката)№185/5015/13-ц, виданого 01.12.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у виконавчому провадженні № 65056600 з примусового виконання виконавчого листа (дубліката)№185/5015/13-ц, виданого 01.12.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у виконавчому провадженні № 65054117 з примусового виконання виконавчого листа (дубліката)№185/5015/13-ц, виданого 01.12.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, винести постанову про закінчення виконавчого провадження. В апеляційній скарзі ТОВ "Інвестохіллс Веста", посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність виконавця. Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог скарги, колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нового судового рішення. Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 року у справі № 185/5015/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ«Стройпромбізнес-2006», звернуто стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» на будинок і земельну ділянку, що належать ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 15.10.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Ухвалою суду від 04.11.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа№ 185/5015/13-ц. Представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" отримав дублікат виконавчого листа № 185/5015/13-ц. 07.04.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М., на підставі дубліката виконавчого листа №185/5015/13-ц, виданого 01.12.2020 року, відкрито виконавче провадження № 65056600 про звернення стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на будинок і земельну ділянку, що належать ОСОБА_1 , а постановою від 07.04.2021 року - відкрито виконавче провадження № 65054117 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" судового збору в розмірі 3219 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2021 року у цивільній справі №185/5015/13-ц ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 року скасовано. У поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа у справі №185/5015/13-ц ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відмовлено. Виконавчі провадження № 65056600 та № 65054117 було відкрито на підставі вказаного дублікату виконавчого листа. Про скасування ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 04.11.2020 року приватному виконавцю стало відомо 17.08.2021 року, що підтверджується його письмовою відмовою від 17.08.2021 року № 5137 у закінченні виконавчого провадження. Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторона виконавчого провадження має право на оскарження рішення державного виконавця. Пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 року у справі № 185/5015/13-ц, яким спір вирішено по суті, не скасовано, - колегія дійшла висновку, що вирішальне значення у даному випадку має саме чинність судового рішення про задоволення вимог позивача. Отже, у виконавця були відсутні підстави закінчувати виконавче провадження у зв`язку із скасуванням судового рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист, тобто на відставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження. Скасування рішення, на підставі якого видано дублікат виконавчого листа (ухвала), не є підставою для застосування вимог п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, оскільки таке застосування може мати місце лише у разі скасування рішення, ухваленого за наслідками вирішення позову по суті. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.12.2021 року у справі №756/332/21, провадження №61-15502ск21. Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" задовольнити. Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. Головуючий Т.П. Красвітна Судді І.А. Єлізаренко О.В. Свистунова