Постанова 4856 № 676/5563/21

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 676/5563/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Швець О.Д. Суддя-доповідач - Сушко О.О. 01 березня 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Залімського І. Г. Курка О. П. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №0006/40000/21 від 07.09.2021 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 469 МК України. Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 03.09.2020 через міжнародний пункт пропуску "Порубне-Сірет" відділ митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці громадянином Румунії ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі "тимчасове ввезення" з метою особистого користування ввезено автомобіль марки BMW 730D, р/н НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія. 09.07.2021 до відділу митного оформлення №1 митного поста "Хмельницький" відповідачем подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ 40 АА №UА400040/2021/000972 ОСОБА_2 , за якою заявлено в митному режимі "імпорт" автомобіль марки BMW 730D, р/н НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 . В зоні митного контролю транспортний засіб знаходився у володінні ОСОБА_2 зоні митною контролю в транспортному засобі особи, яка ввезла зазначений транспортний засіб на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» - ОСОБА_1 не було. 27.07.2021 головним державним інспектором Відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Хмельницької митниці Держмитслужби Кучером О.В. складено протокол за ст. 469 ч. 4 МК України відносно позивача, оскільки транспортний засіб марки BMW 730D, р/н НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 , який тимчасово ним ввезено на територію України, який перебував під митним контролем, передано у користування гр. ОСОБА_2 без дозволу митного органу. Відповідно до інформації АСМО "Інспектор" модуля "Перетин кордонгу транспортним засобом" транспортний засіб особистого користування марки BMW 730D, р/н НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 був ввезений на митну територію України 03.09.2020 о 13:47 позивачем з метою особистого користування у митному режимі "тимчасове ввезення" терміном до одного року смугою руху "зелений коридор" в пункті пропуску "Порубне-Сірет" митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби. В своїх поясненнях позивач в протоколі опитування від 03.08.2021 визначив, що вказаний автомобіль було ввезено ним 03.09.2020 року на митну територію України та поміщено в митний режим «тимчасове ввезення до 1 року». В подальшому після набрання законної сили Закону України від 15.04.2021 р. №1402-ІЗ та №1403-ІХ за його згодою як співвласника автомобіля, компанія UAB «DEFOSA» 01.07.2021. року продала транспортний засіб марки BMW 730D, р/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 , що підтверджується фактурою. 09.07.2021 на митному посту «Хмельницький» Хмельницької митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА№UA400040/2021/000972, громадянкою ОСОБА_2 на підставі Закону України від 15 квітня 2021 року №1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», оформлений транспортний засіб знаходився у володінні ОСОБА_2 . В зоні митного контролю в транспортному засобі особа, яка ввезла зазначений транспортний засіб на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення ОСОБА_1 не було (про зазначене вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) Постановою в.о. начальника Хмельницької митниці Вілігурського В.В. в справі про порушення митних правил №0006/40000/21 від 07.09.2021 позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 469 ч. 4 МК України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гри., оскільки позивач передав без дозволу митного органу у користування ОСОБА_2 гранспортнии засіб BMW 730D, р/н НОМЕР_5 : НОМЕР_2 , який тимчасово ним ввезено на територію України. Під час перевірки документів, поданих до митного оформлення, встановлено, що відповідно до угоди про продаж автомобіля б/н від 01.07.2021 за 2200 Євро вказаний транспортний засіб було продано ОСОБА_2 . Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Так, згідно п. 3 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" встановлено, що ТЗ для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і уповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митною контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами. В силу п. 4 розділу 1 зазначеного наказу ТЗ, що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебувають під митним контролем: при ввезенні з метою транзиту - з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України; при вивезенні для вільного обігу або тимчасово - з моменту пред`явлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України. За змістом п. 7 розділу 1 зазначеного наказу власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; митної декларації - у разі потреби; ВМД (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України); що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні); паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо. У відповідності до ч. 4 ст. 469 МК України передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 ст. 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Отже, для притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 469 МК України має бути встановлено, що транспортний засіб який ввозився на митну територію України перебував у володінні, користуванні чи розпорядженні позивача; позивач безпосередньо ввозив такий транспортний засіб на митну територію України та поміщував його у митний режим транзит (в тому числі має бути встановлено, що саме він заявляв митний режим транзит з наданням митнику відновідних документів на підтвердження права власності або користуванням ТЗ. За правилами ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Згідно п. 60 ст. 4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно. Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії. Частиною 3 ст. 325 МК України визначено, що користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Приписами абз. 1,3 ч. 5 ст. 380 МК України встановлено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Курко О. П.