Постанова 4813 № 521/1825/21

Номер провадження: 22-ц/813/5826/22 Номер справи місцевого суду: 521/1825/21 Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В. Доповідач Дришлюк А. І. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2022 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 25000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягувати з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття (т. 1, а.с. 1-10). 24 листопада 2021 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вирішено задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, починаючи стягувати з 08 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, починаючи стягувати з 08 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок (т. 2, а.с. 160-166). 24 грудня 2021 року через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси Пишненко О.В. подала апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року . Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, вважає його таким, що не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт виклала обставини справи з посиланням на додані нею докази під час розгляду справи судом першої інстанції, які на її думку обґрунтовують заявлений нею розмір аліментів, та зазначила, що судом першої інстанції не взято до уваги відомості щодо працевлаштування відповідача моряком, а взято до уваги лише довідки щодо ведення ним господарської діяльності. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не врахував того, що відповідач через місяць після подання позовної заяви зареєстрував себе як фізичну особу-підприємця з видом діяльності Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), що не позбавляє відповідача можливості продовжувати працювати моряком та отримувати значний заробіток, про що, на думку апелянта, свідчать його виїзди для роботи за кордон, про що були надані відомості Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. При цьому, апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутній договір суборенди житлового приміщення та вказаний договір не був досліджений судом першої інстанції при розгляді даної цивільної справи. Також, апелянт вказала на те, що судом першої інстанції не взято до уваги заяву позивачки про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які відповідач власноручно надав при розгляді іншої справи №521/5759/21, а саме копії контрактів працевлаштування моряка з перекладом на українську мову в період з 15.06.2012 року по 19.09.2020 року, які укладені між ОСОБА_2 та компанією «Exmar Shiping bvba» та копії Виписок за картковим рахунком ОСОБА_2 у АТ «Укрсиббанк» за період з 15.02.2015 року по 08.02.2021 року. Апелянт наголосила на тому, що ОСОБА_2 власноручно завірив копію банківської виписки від 06.04.2021 року, відповідно до якої станом на 25.12.2020 року на його рахунку містилося 7000 дол. США, поповнення станом на 06.04.2021 року становило 30111,12 дол. США. З огляду на викладене, апелянт просила скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 гривні (т. 2, а.с. 174-187). Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дітей, відсутність відомостей щодо працевлаштування ОСОБА_2 в період розгляду справи за фахом моряка та отримання ним відповідного доходу в розмірі, вказаному позивачем, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не в повній мірі ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції враховував, що діти сторін потребують матеріальної допомоги, однак зауважив, що, оскільки відповідачем надано докази щодо своєї неспроможності платити аліменти на утримання дітей у розмірі 50000 гривень, щомісячно, аліменти повинні бути стягнуті в розмірі 2000 грн на кожну дитину щомісячно, що є розумним та співмірним розміром в порівнянні із щомісячним доходом відповідача станом на час розгляду справи (т. 2 а.с. 165). Апеляційний суд, частково задовольняючи апеляційну скаргу, вважає за необхідне зазначити наступне. Фактичні обставини справи та оцінка апеляційного суду. Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1290, яке було видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції (т. 1, а. с. 24). Сторони є батьками двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис № 16, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (т. 1 а. с. 22) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , актовий запис № 5851, яке видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (т. 1, а. с. 20). Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року в цивільній справі №521/1826/21 Шлюб, зареєстрований 21.11.2012 року Відділом державної РАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1290 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ), між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. Прізвище ОСОБА_5 після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне « ОСОБА_6 ». Діти проживають разом із позивачем, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання (т. 1, а.с. 21, 23) та не заперечувалось стороною відповідача в ході розгляду справи судом першої інстанції. Як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 зазначила, що відповідач працює моряком, отримує значний дохід, на підтвердження чого надала копії контрактів із компанією «Ехmаг Shiping bvba», а також довідки по надходженням з компанії «Ехmаг Shiping bvba» на рахунок ОСОБА_2 грошових кошті, що, на думку позивачки, підтверджує можливість відповідача сплачувати аліменти в розмірі 25000 гривень на кожну дитину щомісячно. При цьому, позивачка вказувала, що самостійно не в змозі належним чином забезпечити відповідний матеріальний рівень життя для дітей (т. 1, а.с. 7, т. 2 а.с. 176). У відзиві на позовну заяву, не погоджуючись із доводами позивачки, ОСОБА_2 посилався на припинення ним роботи за морським фахом, надав довідки про реєстрацію відповідача в якості фізичної особи-підприємця та вказував, що отримуваний ним дохід складає з відрахуванням обов`язкових платежів 6080 грн щомісячно ( т. 1, а. с. 161-166, т. 2, а. с. 154-157). Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частина перша статті 27 Конвенції про права дитини, ратифікована 27.02.1991 року, теж визначає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. За ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. А відповідно до ч. 3 вказаної статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. З огляду на доводи відповідача про реєстрацію його як фізичної особи-підприємця та припинення ним роботи за морським фахом апеляційний суд звертає увагу на наступне. Відповідно до копії посвідчення НОМЕР_4 ОСОБА_2 є моряком, строк дії даного посвідчення продовжено до 06.06.2024 року (т.1, а.с. 25), що підтверджується листом Державної служби морського та річкового транспорту України від 29.10.2021 року (т. 2 а.с. 146). Відповідно до Диплому №10035/2017/07 ОСОБА_2 має належну кваліфікацію відповідно до положень Правила ІІ/2 Міжнародної Конвенції про підготовку та дипломування моряків та несення вахти 1978 року та йому присвоєно звання штурман далекого плавання, який може працювати на посаді старшого помічника суден валовою місткістю 500 і більше (т.1, а.с. 26-27). Відповідно до наданих позивачем копій контрактів працевлаштування моряка з перекладом на українську мову ОСОБА_2 працював на таких посадах: - в період з 15.06.2012 року зі строком контракту 4 місяці другим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 4480 дол. США (т. 2, а.с. 4-6); - в період з 22.04.2013 року зі строком контракту 4 місяці - другим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 4480 дол. США (т. 2, а.с. 7-9); - в період з 14.03.2014 року зі строком контракту 4 місяці + 2 тижні можливого подовження - другим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 4480 дол. США (т. 2, а.с. 11-13); - в період з 12.10.2014 року зі строком контракту 4 місяці + 2 тижні можливого подовження - другим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 4480 дол. США (т. 2, а.с. 14-16); - в період з 28.04.2015 року зі строком контракту 4 місяці + 2 тижні можливого подовження - другим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 4480 дол. США (т. 2, а.с. 17-19); - в період з 09.12.2015 року зі строком контракту 4 місяці + 2 тижні можливого подовження - другим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 5240 дол. США (т. 2, а.с. 20-22); - в період з 15.05.2016 року зі строком контракту 3 місяці + 2 тижні можливого подовження старшим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 9220 дол. США (т. 2, а.с. 23-25); - в період з 15.01.2017 року зі строком контракту 4 місяці + 2 тижні можливого подовження старшим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 10520 дол. США (т. 2, а.с. 26-28); - в період з 16.09.2017 року зі строком контракту 4 місяці + 2 тижні можливого подовження старшим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 10520 дол. США (т. 2, а.с. 29-30); - в період з 02.04.2018 року зі строком контракту 4 місяці + 2 тижні можливого подовження старшим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 10520 дол. США (т. 2, а.с. 43-45); - в період з 03.01.2019 року зі строком контракту 3 місяці + 2 тижні можливого подовження старшим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 10730 дол. США (т. 2, а.с. 40-42); - в період з 11.07.2019 року зі строком контракту 3 місяці + 2 тижні можливого подовження старшим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 10730 дол. США (т. 2, а.с. 37-39); - в період з 09.01.2020 року зі строком контракту 3 місяці + 2 тижні можливого подовження старшим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 11250 дол. США (т. 2, а.с. 34-36). - в період з 19.09.2020 року зі строком контракту 3,5 місяці + 2 тижні можливого подовження старшим помічником капітана, щомісячна заробітна плата 11250 дол. США (т. 2, а.с. 31-33); Відповідно до Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України № 567 від 07.08.2013 року особам, які претендують на присвоєння звання штурмана далекого плавання та отримання права на зайняття посади старшого помічника капітана морських суден валовою місткістю 500 одиниць і більше відповідно до Правила II/2 Конвенції ПДНВ та національних вимог необхідно: мати схвалену морську вищу освіту з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче бакалавра за спеціальністю «Судноводіння» і відповідати стандарту компетентності, визначеному в розділі А-II/2 Кодексу ПДНВ, у повному обсязі передбаченому для старшого помічника капітана для суден валовою місткістю 3000 одиниць або більше, та національним вимогам; мати документально підтверджений стаж роботи на судні не менше вісімнадцяти місяців з виконанням обов`язків вахтового помічника капітана на морських суднах валовою місткістю 500 одиниць і більше в далекому плаванні, з яких не менш як шість місяців на посаді другого помічника капітана в далекому плаванні; мати чинні свідоцтва про відповідну схвалену обов`язкову підготовку; мати диплом штурмана або сертифікат компетентності вахтового чи старшого помічника капітана, виданий іноземною державою; мати диплом оператора ГМЗЛБ (загальний); пройти підготовку за програмою післядипломної освіти (підвищення кваліфікації) відповідно до пункту 11 розділу ІІ цього Положення; підтвердити кваліфікацію в ДКК відповідно до стандартів компетентності, визначених в розділі А-II/2 Кодексу ПДНВ, шляхом проходження комп`ютерного тестування за допомогою програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи; Враховуючи чималий досвід роботи на морських суднах, високий кваліфікаційний рівень відповідача як моряка, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями посвідчення, строк дії якого продовжено до 06.06.2024 року, диплома, контрактів, з яких вбачається, що ОСОБА_2 за період працевлаштування моряком вдосконалював свій професійний рівень, про що свідчить збільшення заробітної плати та підвищення посади в командному складі судна, апеляційний суд доходить висновку, що відповідач має відповідну фізичну, розумову та професійну підготовку, що в свою чергу вказує на відсутність перешкод для відповідача в подальшому працевлаштуватися на морських суднах на відповідних для нього посадах та отримувати відповідну заробітну плату, при цьому сезонних характер роботи моряка та строки зазначених контрактів вказують на можливість поєднання працевлаштування відповідача за морських фахом та діяльності як фізичної особи-підприємця. Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що згідно з відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у період з 01.03.2021 року по 01.08.2021 року ОСОБА_2 перетинав державний кордон України 23.04.2021 року (напрям виїзд; характеристика ТЗ: 1010 Київ-Амстердам) та 27.07.2021 року (напрям в`їзд; характеристика ТЗ: LOT769 Варшава - Одеса) (т. 2 а.с. 144); у період з 01.10.2021 року по 24.12.2021 року ОСОБА_2 перетинав державний кордон України 04.11.2021 року (напрям виїзд; характеристика ТЗ: THY466 Одеса - Стамбул). Щодо розміру аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідач зазначав, що на даний час його дохід складає з відрахуванням обов`язкових платежів 6080 грн щомісячно. При цьому, відповідно до копій квитанцій ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_2 щомісячно надсилав на утримання дітей грошові кошти в розмірі 2000 грн. на кожну дитину (т. 2 а. с. 110-119) та відповідно до довідки № 20 від 07 вересня 2021 року, здійснив плату за навчання учениці 2-Б класу ОСОБА_7 у сумі 14 250 грн (т. 2 а. с. 120). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 23.02.2018 року ОСОБА_2 є власником автомобіля AudiQ7, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 (т. 1 а.с. 126-127), вартість якого відповідно до копії кредитного договору №50015977 від 21.02.2018 року, наданої позивачем, 2472549,10 грн (перший внесок за власні кошти в оплату автомобіля здійснено в розмірі 1483529,46 грн) (т. 1 а.с. 128-129). Відповідно до Договору про пайову участь № 6/П від 02.12.2019 року ОСОБА_2 є асоційованим членом та відповідно до умов договору по завершенню будівництва багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 буде власником паркомісця № НОМЕР_8 , розмір паю становить суму 15000 дол. США, перший платіж до 04.12.2019 року 6000 дол. США, далі щомісячний платіж становить 870 дол. США до 28.05.2022 року, останній платіж 300 дол. США (т. 1 а.с. 50-58). Згідно з Договором про пайову участь № 5/П від 29.11.2019 року ОСОБА_2 є асоційованим членом та відповідно до умов договору по завершенню будівництва багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 буде власником паркомісця № НОМЕР_9 , розмір паю становить суму 14000 дол. США, перший платіж до 03.12.2019 року 5600 дол. США, далі щомісячний платіж становить 813 дол. США до 28.02.2022 року, останній платіж 270 дол. США (т. 1, а.с. 41-49). Відповідно до Договору про пайову участь № 54/СА від 03 грудня 2019 року ОСОБА_2 після завершення будівництва багатоквартирного будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 стане власником нерухомого майна- нежитлового приміщення № 614 будівельною площею 67,1 кв. м, розмір паю становить суму 51935 дол. США, перший платіж до 03.12.2019 року 5194 дол. США, далі щомісячний платіж становить 1060 дол. США до 03.07.2023 року, останній платіж 1161 дол. США (т. 1, а.с. 32-40). Згідно з договором купівлі-продажу 08 травня 2013 року відповідач є власником земельної ділянки кадастровий номер 5122783200:01:002:0455 загальною площею 0,0947 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , продаж якої здійснено за ціною 360000 грн (т. 1 а.с. 59-67). Відповідно до ч. 3 ст. 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільні справа №522/2322/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2021 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26.01.2022 року, справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області. Предметом спору в даній цивільній справі є вище зазначене майно. Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, наявність рухомого та нерухомого майна у власності відповідача, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, що потребує здійснення витрат з боку відповідача, які при цьому перевищують на даний час його заробіток (дохід)? з урахування також наявності спору стосовно поділу цього майна між колишнім подружжя, який в подальшому може змінити майновий стан відповідача, апеляційний суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 14000 гривень щомісячно на кожну дитину. Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до частини шостої цієї статті якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн (т. 2 а.с. 174). Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги та зміну розміру стягуваних аліментів, апеляційний суд зазначає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 762,72 грн. Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України, частково задовольняючи апеляційну скаргу, змінює оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині розміру стягуваних аліментів на утримання дітей. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року змінити в частині розміру стягуваних аліментів. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) аліменти на утримання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 14000 щомісячно, починаючи з 08.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 14000 щомісячно, починаючи з 08.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 . Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 762 гривні 72 копійки. В іншій частині рішення залишити без змін. Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає. Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк Р.Д. Громік М.М. Драгомерецький 21.02.2022 року м. Одеса