Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/10837/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 лютого 2022 року справа №200/10837/21 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 200/10837/21 (головуючий І інстанції Тарасенко І.М., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУПФУ, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 16.11.2020 року № 350; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 (Список № 1) від 12.11.2020 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи: з 12.09.1983 року по 25.04.1984 року, з 28.07.1986 року по 03.05.1988 року; з 07.04.1997 року по 04.06.1999 року в шахті «Об`єднана виробничого об`єднання «Торезантрацит», відповідно до архівних довідок про підтвердження наявного трудового стажу від 14.07.2014 року № 06/2-674, виданих відокремленим підрозділом «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит», а також період з 19.05.1988 року 31.10.1996 року в «Шахтоупрравлінні «Торезьке» виробничого об`єднання «Торезантрацит» відповідно до архівної довідки ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» про підтвердження наявного трудового стажу від 14.07.2014 року № 06/2-674, з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до довідок ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» про заробітну плату від 14.07.2014 року № 06/2-673, № 06/2-675. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року позов задоволено: - визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ у м. Краматорську Донецької області від 16.11.2020 року № 350 про відмову в призначенні пільгового пенсії позивачу відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1); - зобов`язано ГУПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) від 12.11.2020 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи: з 12.09.1983 року по 25.04.1984 року, з 28.07.1986 року по 03.05.1988 року; з 07.04.1997 року по 04.06.1999 року в шахті «Об`єднана виробничого об`єднання «Торезантрацит», відповідно до архівних довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності книжки або відповідних записів у ній від 14.07.2014 року № 06/2-674, виданих відокремленим підрозділом «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит», а також період з 19.05.1988 року 31.10.1996 року в «Шахтоупрравлінні «Торезьке» виробничого об`єднання «Торезантрацит», відповідно до архівної довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.07.2014 року № 06/2-674, видану ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит», а також з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до довідок про заробітну плату від 14.07.2014 року № 06/2-673, № 06/2-675, виданих ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит». Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає правомірним спірне рішення про відмову в призначенні пенсії, оскільки неможливо перевірити первинні документи ДП «Торезантрацит», оскільки підприємство не перереєстровано на підконтрольній Україні території. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Позивач 12 листопада 2020 року звернувся до УПФУ у м. Краматорську з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058. Позивач до заяви надав: копію паспорту; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копію трудової книжки; копію диплому; копію військового квитка; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 20.04.2001 року; копію свідоцтва про народження; копію довідки про реєстрацію місця проживання № 38513 від 31.08.2020 року; копії довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 06/2-672 від 14.07.2014 року за період з 12.09.1983 року по 25.04.1984 року, № 06/2-672 від 14.07.2014 року за період з 28.07.1986 року по 03.05.1988 року, № 06/2-672 від 14.07.2014 року за період з 07.04.1997 року по 07.06.1999 року, № 06/2-672 від 14.07.2014 року за період з 07.04.1997 року по 04.06.1999 року, № 06/2-674 від 14.07.2014 року за період з 19.05.1988 року по 31.10.1996 року; копія витягу з наказу про перейменування шахти «Об`єднана» № 06/2-672 від 14.07.2014 року; копія історичної довідки про реорганізацію Шахтоуправління «Торезьке»; копії довідок про заробіток для обчислення пенсії № 06/2-673 від 14.07.2014 року за період з 09.1983 року по 04.1984 року, № 06/2-673 від 14.07.2014 року за період з 08.1986 року по 05.1988 року, № 06/2-673 від 14.07.2014 року за період з 04.1997 року по 06.1999року, № 06/2-675 від 14.07.2014 року за період з 05.1988 року по 12.1990 року, № 06/2-675 від 14.07.2014 року за період з 112.1991 року по 12.1995 року, № 06/2-675 від 14.07.2014 року за період з 01.1996 року по 10.1996 року. Рішенням УПФУ у м. Краматорську № 350 від 16 листопада 2020 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, оскільки страховий стаж складає 17 років 10 місяців 14 днів, пільговий стаж - відсутній, що суперечить вимогам п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058. Позивачу не було зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 12.09.1983 року по 25.04.1984 року, з 28.07.1986 року по 03.05.1988 року, З 07.04.1997 року по 04.06.1999 року в шахті «Об`єднана» ВО «Торезантрацит», з 19.05.1988 року по 31.10.1996 року в «Шахтоуправлінні «Торезьке» ВО «Торезантрацит». Пенсійним фондом не були враховані довідки про заробіток позивача для обчислення пенсії № 06/2-673 від 14.07.2014 року за період з 09.1983 року по 04.1984 року, № 06/2-673 від 14.07.2014 року за період з 08.1986 року по 05.1988 року, № 06/2-673 від 14.07.2014 року за період з 04.1997 року по 06.199 року, № 06/2-675 від 14.07.2014 року за період з 05.1988 року по 12.1990 року, № 06/2-675 від 14.07.2014 року за період з 12.1991 року по 12.1995 року, № 06/2-675 від 14.07.2014 року за період з 01.1996 року по 10.1996 року, видані ДП «Торезантрацит», оскільки неможливо здійснити перевірку архівних документів підприємства, які знаходиться та території непідконтрольній українській владі (а.с. 32-33). За ст. 62 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок). Згідно п. 1 Порядку основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За пп. 1 пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону № 1058-ІV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України Про пенсійне забезпечення. Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону. Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством (ст. 100 Закону № 1788). Згідно пп. 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №

637. За п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. За правилами застосування Списку № 1, визначеними у наведених вище правових нормах, якщо пільгова робота виконувалася до 31.12.1991 року, то застосовується Список № 1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173; якщо виконання пільгової роботи продовжувалося після 01.01.1992 року або розпочато після цієї дати, але не більше як до 11.03.1994 року, то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжувалася після 11.03.1994 року, або розпочата після цієї дати, але не більше як до 16.01.2003 року, то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №

162. Згідно трудової книжки позивач в період з 12.09.1983 року по 25.04.1984 року працював на шахті «Об`єднана» учнем гірника підземного на дільниці шахтного транспорту (записи №№ 1,2,3), з 28.07.1986 року по 03.05.1988 року працював на шахті «Об`єднана» гірником підземним ІІ розряду (з 01.12.1987 року - ІІІ розряду, з 16.03.1988 року - IV гірником по ремонту гірних виробіток) з повним робочим днем під землею (записи №№ 5, 6, 7, 8), з 19.05.1988 року по 31.10.1996 року в «Шахтоуправлінні «Торезьке» ВО «Торезантрацит» підземним гірником по ремонту гірних виробіток (записи №№ 9, 10, 11, 12), з 07.04.1997 року по 04.06.1999 року в шахті «Об`єднана» ВО «Торезантрацит» гірником по ремонту гірних виробіток (записи №№ 13, 14, 15, 16, 17). За п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом № 1788-XII. Згідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. За п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку. Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. При визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058 застосовується Список №1 та Список №

2. Професії, за якими працював позивач, віднесені до Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, постановою Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 24.03.1994 року. Таким чином, позивач у спірні періоди виконував роботи, які дають право на призначення йому пенсії на пільгових умовах. Позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058. Посилання відповідача, як на підставу не зарахування періодів роботи до пільгового стажу, у зв`язку з тим, що позивачем надані довідки підприємства, яке знаходиться на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі, є безпідставним, оскільки позивачем була надана трудова книжка належним чином оформлена. Відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконування роботи за наявності чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявність у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах. Тобто, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавити лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Крім того, у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані намібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами. У рішенні від 8 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров`я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників. Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14. Європейський Суд з прав людини у справі «Лоізіду проти Туреччини» дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території». Відповідачем не надано суду жодних доказів, що дані, які містяться в трудовій книжці позивача та наданих ним довідок на підтвердження пільгового стажу, містять неправдиві або недостовірні дані. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» формами дискримінації є: пряма дискримінація, непряма дискримінація, підбурювання до дискримінації, пособництво у дискримінації, утиск. Відповідно до ст. 1 цього Закону - непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. На підставі викладеного, апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ у м. Краматорську Донецької області від 16.11.2020 року № 350 про відмову в призначенні пільгової пенсії позивачу відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1); зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) від 12.11.2020 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи: з 12.09.1983 року по 25.04.1984 року, з 28.07.1986 року по 03.05.1988 року; з 07.04.1997 року по 04.06.1999 року в шахті «Об`єднана виробничого об`єднання «Торезантрацит», відповідно до архівних довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності книжки або відповідних записів у ній від 14.07.2014 року № 06/2-674, виданих відокремленим підрозділом «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит», а також період з 19.05.1988 року 31.10.1996 року в «Шахтоупрравлінні «Торезьке» виробничого об`єднання «Торезантрацит», відповідно до архівної довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.07.2014 року № 06/2-674, видану ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит», а також з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до довідок про заробітну плату від 14.07.2014 року № 06/2-673, № 06/2-675, виданих ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит. Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду. Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 200/10837/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін. Повний текст постанови складений 23 лютого 2022 року. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий І.В. Геращенко Судді: Е.Г. Казначеєв Г.М. Міронова