Ухвала КЦС ВС № 206/811/21

Ухвала 22 лютого 2022 року м. Київ справа № 206/811/21 провадження № 61-19421св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левицького Вячеслава Анатолійовича, про зупинення дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, визнання договору про реструктуризацію заборгованості з вартості електричної енергії недійсним; за зустрічним позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, ВСТАНОВИВ: Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левицького В. А., залишено без задоволення. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року залишено без змін. У листопаді 2021 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян» представником ОСОБА_1 - адвокатом Левицьким В. А., подано касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, у якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову ОСОБА_1 та відмову у задоволенні зустрічного позову акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі». Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 206/811/21-ц за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левицького В. А., на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, витребувано її матеріали з Самарського районного суду м. Дніпропетровська. 20 січня 2022 року матеріали цивільної справи № 206/811/21-ц надійшли до Верховного Суду.

1. У лютому 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Левицький В. А., звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О. А. відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження АСВП № 68453807 по виконанню рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року по справі № 206/811/21-ц, на підставі яких накладено арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1 . Оскільки в рамках виконавчого провадження накладено арешт на банківський рахунок заявника, на який останньому нараховуються пенсійні виплати. Такі дії позбавляють останнього засобів до існування. У зв`язку з зазначеним просив зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левицького В. А.,в частині зупинення дії оскаржуваних судових рішень не підлягають задоволенню, оскільки заявник просить зупинити дію оскаржуваних рішень, які підлягають примусовому виконанню.

2. У наданому до суду клопотанні представник представник ОСОБА_1 - адвокат Левицький В. А. просив також: - зупинити виконавче провадження АСВП № 68453807 від 02 лютого 2022 року; -заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О. А. проводити будь-які дії по виконавчому провадженню АСВП № 68453807. -зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О. А. закрити виконавче провадження АСВП № 68453807 від 02 лютого 2022 року. Клопотання у цій частині не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження». Згідно з компетенцією, визначеною процесуальним законом, Верховний Суд позбавлений можливості зупинити виконавче провадження, заборонити виконавцю вчиняти дії та зобов`язати виконавця закрити виконавче провадження, оскільки ЦПК України закріплено вирішення касаційним судом клопотань виключно щодо зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) під час відкриття провадження у справі або після, що передбачено статтями 394 та 436 ЦПК України. Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левицького В. А. задоволенню не підлягає. Ураховуючи наведене, а також те, що заявник просить зупинити дію оскаржуваних рішень, які підлягають примусовому виконанню у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левицького В. А.про зупинення дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 - адвоката Левицького Вячеслава Анатолійовича, про зупинення дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, визнання договору про реструктуризацію заборгованості з вартості електричної енергії недійсним; за зустрічним позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б.І. Гулько Г. В. Коломієць