Ухвала КГС ВС № 922/4415/21

УХВАЛА 21 лютого 2022 року м. Київ Справа № 922/4415/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Техносервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 (суддя Калантай М. В.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 (головуючий суддя Тарасова І. В., судді Білоусова Я. О., Шевель О. В.) про повернення зустрічного позову у справі № 922/4415/21 за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Техносервіс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович і 2) Державний реєстратор Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинський Олег Михайлович, про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки і скасування рішень, ВСТАНОВИВ: 01.12.2021 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022, повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Крафт Техносервіс". 27.01.2022 скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у справі № 922/4415/21. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.02.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К. 02.02.2022 від скаржника надійшла ще одна касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у справі № 922/4415/21, яка була подана через Східний апеляційний господарський суд. Дослідивши подані касаційні скарги, колегія суддів встановила, що вони є ідентичними за змістом та вимогами. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що подані касаційні скарги слід вважати однією касаційною скаргою. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. У своїй касаційній скарзі скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 і постанову Східного апеляційного Господарського суду від 21.01.2022 у справі № 922/4415/21, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права щодо повернення зустрічної позовної заяви. Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" в якому просить (1) розірвати договір оренди землі від 27.12.2019, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс", (2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,3540 га з кадастровим номером 6310136600:04:004:0078 з приведенням її у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного будівництва включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна, а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт, (3) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна C. B. від 28.07.2020 індексний номер рішення 53280775, (4) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна C. B. від 27.08.2021 індексний номер рішення 60037420, (5) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на житлові квартири 2-го поверху №№ 1-31 в літ. "А-13" загальною площею 1040,4 кв.м., житловою - 550,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482194263120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61012862 від 20.10.2021 10:53:15), (6) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на житлові квартири 3-го поверху №№ 32-62 в літ. "А-13" загальною площею 1040,4кв.м., житловою - 550,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2481977263120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61007869 від 20.10.2021 09:00:59), (7) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на житлові квартири 4-го поверху №№ 63-93 в літ. "А-13" загальною площею 1040,4 кв.м., житловою - 550,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2481997763120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61008084 від 20.10.2021 09:07:43), (8) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на житлові квартири 5-го поверху №№ 94-114 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482097963120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61010647 від 20.10.2021 10:07:45), (9) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на житлові квартири 6-го поверху №№ 115-135 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482108663120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61010939 від 20.10.2021 10:13:43), (10) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на житлові квартири 7-го поверху №№ 136-156 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482122363120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61011225 від 20.10.2021 10:19:40), (11) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на житлові квартири 8-го поверху №№ 157-177 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482135863120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61011486 від 20.10.2021 10:25:03), (12) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на житлові квартири 9-го поверху №№178-198 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482149263120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61011800 від 20.10.2021 10:31:32), (13) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на житлові квартири 10-го поверху №№ 199-219 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482160763120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61012094 від 20.10.2021 10:37:37), (14) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на житлові квартири 11-го поверху №№ 220-240 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482172463120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61012359 від 20.10.2021 10:42:53); (15) житлові квартири 12-го поверху №№ 241-261 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта н Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О.М. на ерухомого майна 2482183463120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61012620 від 20.10.2021 10:48:19), (16) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на житлові квартири 13-го поверху №№ 262-282 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2475374763120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60850036 від 08.10.2021 14:12:01), (17) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення підвалу №№ 1-38 площею 524,4кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482206163120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61013144 від 20.10.2021 10:59:18), (18) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення підвалу №№ 39-48 площею 747,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482218463120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61013429 від 20.10.2021 11:04:37), (19) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 1 поверху № 1 в літ. "А-13" площею 196,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2473962663120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60814602 від 07.10.2021 10:35:54), (20) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 1 поверху № 3 в літ. "А-13" площею 104,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2473972863120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60814831 від 07.10.2021 10:40:59), (21) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 1 поверху № 4 в літ. "А-13" площею 106,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474008863120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60815686 від 07.10.2021 10:58:31), (22) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 1 поверху № 5 в літ. "А-13" площею 104,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474020463120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60815969 від 07.10.2021 11:04:01), (23) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 1 поверху № 15 в літ. "А-13" площею 158,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474033063120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60816207 від 07.10.2021 11:09:05), (24) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 1 поверху № 16 в літ. "А-13" площею 105,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2473982463120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60815071 від 07.10.2021 10:45:46), (25) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 1 поверху № 17 в літ. "А-13" площею 105,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2473937563120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60814101 від 07.10.2021 10:24:45), (26) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 1 поверху № 18 в літ. "А-13" площею 83,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2473949963120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60814357 від 07.10.2021 10:30:37), (27) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 1 поверху №№ 2,6-14, 19-22 в літ. "А-13" площею 297,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2473992863120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60815295 від 07.10.2021 10:50:23), (28) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 2 поверху № 1-6 площею 240,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482917463120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61030824 від 20.10.2021 17:50:51), (29) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 3 поверху № 1-6 площею 240,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482906263120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61030582 від 20.10.2021 17:41:34), (30) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 4 поверху № 1-6 площею 240,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482900163120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61030418 від 20.10.2021 17:35:27), (31) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 5 поверху № 1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482891763120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61030196 від 20.10.2021 17:28:30), (32) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 6 поверху № 1-4 площею 243,7кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482885763120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61030047 від 20.10.2021 17:22:48), (33) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 7 поверху № 1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482877963120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61029854 від 20.10.2021 17:17:06), (34) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 8 поверху № 1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482869463120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61029525 від 20.10.2021 17:07:27), (35) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 9 поверху № 1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482327263120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61015861 від 20.10.2021 11:51:00), (36) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 10 поверху № 1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482856763120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61029301 від 20.10.2021 17:01:20), (37) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 11 поверху № 1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482259863120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61014301 від 20.10.2021 11:20:51), (38) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 12 поверху № 1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482241463120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61013996 від 20.10.2021 11:15:10), (39) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О. М. на нежитлові приміщення 13 поверху № 1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482230063120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61013737 від 20.10.2021 11:10:05). 26.11.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Техносервіс" до Харківської міської ради про стягнення 90 000 грн збитків. 01.12.2021 ухвалою Господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву повернуто заявнику на підставі частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки предметом зустрічного позову є стягнення з позивача за первісним позовом суми збитків у розмірі 90 000 грн, які за посиланням Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Техносервіс", виникли внаслідок переходу генерального підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Еліт Форм" до режиму передплати та збільшення вимог для страхування ризиків економічного характеру, що збільшило фінансовий тягар реалізації проєкту з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Техносервіс" на 90 000 грн, а отже не вбачається зв`язку між підставами та предметом цих позовів, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не обґрунтовані одними доказами, що свідчить про відсутність обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість одночасного розгляду первісного та зустрічного позовів. Згідно з вимогами частин першої, другої статі 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 183 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: (1) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; (2) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; (3) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково. З даними висновками погодився і апеляційний господарський суд залишаючи без змін ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, із врахуванням висновків викладених, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20, на які посилається скаржник у своїй касаційній скарзі. Також судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту первісного позову його предметом є матеріально-правові вимоги про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути спірну земельну ділянку, яка є об`єктом оренди за цим договором та скасування реєстраційних дій щодо права власності на нерухоме майно, розташоване на цій земельній ділянці. В якості фактичних підстав цих вимог прокурором зазначено про здійснення відповідачем самочинного будівництва на орендованій ним за спірним договором земельній ділянці комунальної власності багатоквартирного житлового будинку з порушенням цільового призначення цієї ділянки, незаконне внесення державними реєстраторами відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів самочинного будівництва на підставі неналежних документів, натомість предметом зустрічного позову є матеріально-правові вимоги про стягнення з Харківської міської ради збитків в розмірі 90 000 грн. Зазначені вимоги обґрунтовано тим, що подання первісного позову саме органом прокуратури в інтересах Харківської міської ради без належних на те повноважень в розумінні Закону України "Про прокуратуру" змусило збільшити додаткові витрати за договором з генеральним підрядником Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Еліт Форм" у зв`язку з тим, що підрядник переходить до режиму передплати та збільшує свої вимоги для страхування ризиків економічного характеру, що в свою чергу збільшує фінансовий тягар реалізації проекту з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Техносервіс" на 90 000 грн. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження вказаних позовів на подано однакових доказів. З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Техносервіс" на підставі частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Аргументи, викладені в касаційній скарзі, не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судами попередніх інстанцій. Відповідно частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Техносервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у справі № 922/4415/22 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права (зокрема, частин другої і шостої статі 180 Господарського процесуального кодексу України) судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Верховний Суд зазначає, що оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій жодною мірою не обмежують право відповідача за первісним позовом доступу до суду, оскільки він не позбавлений права та можливості звернутися з відповідними позовними вимогами в окремих позовних провадженнях. Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Техносервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 про повернення зустрічного позову у справі № 922/4415/21.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом із доданими до неї додатками. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Случ Судді І. С. Міщенко С. К. Могил