Постанова Рівненський апеляційний суд № 556/1247/13-ц

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 лютого 2022 року м. Рівне Справа № 556/1247/13-ц Провадження № 22-ц/4815/199/22 Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Шимківа С.С., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., секретар судового засідання Крижов В.С., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Ромейківська сільська рада, особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 липня 2013 року (ухвалене у складі судді Котик Л.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Ромейківської сільської ради про скасування рішення,- в с т а н о в и в : У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ромейківської сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету Ромейківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області №14 від 20.11.1997 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті батька він успадкував житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Покликається на рішення Володимирецького районного суду від 25.01.2013 року, яким було визнано за ним право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування. Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 липня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Рішення виконавчого комітету Ромейківської сільської ради Володимирецького району №14 від 20.11.1997 року в частині передачі земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства у приватну власність ОСОБА_3 визнано не законним і скасовано. Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що вона є донькою і спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що рішенням місцевого суду, без участі ОСОБА_3 , було вирішено питання, які стосуються майнових прав останньої, оскільки оскаржуваним рішенням сільської ради було передано їй у приватну власність земельні ділянки: 0.25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд та 0.20 га для ведення особистого селянського господарства. При винесенні оскаржуваного рішення, місцевий суд прийшов до висновку про те, що оскільки позивач набув право власності на житловий будинок, то підлягає скасуванню рішення Ромейківської сільської ради від 20.11.1997 року №14 про передачу в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства. Наголошує, що житловий будинок розташований лише на одній з вказаних земельних ділянках, а саме на земельній ділянці площею 0,25 га. Інша земельна ділянка площею 0,20 га має інше цільове призначення та не має відношення до житлового будинку. Вважає, суд першої інстанції грубо порушив майнові права її матері, а відтак і її права як спадкоємця, на земельну ділянку площею 0,25 га. Крім цього, покликається на рішення апеляційного суду Рівненської області від 20.03.2015 року, яким скасовано рішення Володимирецького районного суду від 25.01.2013 року та ухвалено нове рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/3 житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник позивача просить залишити без задоволення апеляційну скаргу. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою і спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно архівного витягу з рішення №14 від 20.11.1997 року засідання виконавчого комітету Ромейківської сільської ради, у приватну власність ОСОБА_4 було передано земельні ділянки: 0.25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд та 0.20 га для ведення особистого селянського господарства. У позовній заяві ОСОБА_1 просив суд скасувати рішення Ромейківської сільської ради №14 від 20.11.1997 року про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 , який він набув у власність в порядку спадкування на підставі рішення суду. Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем та правонаступником ОСОБА_4 , існував спір щодо права власності на вищевказане домоволодіння, який був вирішений у судовому порядку. Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на новозбудований житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який складається з житлової кімнати 4, житлової кімнати 5, кухні 3, коридору 1, коридору 2, особовий рахунок № НОМЕР_1 , рік побудови 1991. Вказане рішення суду залишене без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року та постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року. Таким чином, ОСОБА_1 є одноосібним власником житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій він розташований. За таких обставин, апеляційний суд погоджується із рішенням місцевого суду в частині скасування рішення виконавчого комітету Ромейківської сільської ради Володимирецького району №14 від 20.11.1997 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки для обслуговування вказаного житлового будинку. Разом з цим, суд першої інстанції скасовуючи рішення Ромейківської сільської ради Володимирецького району №14 від 20.11.1997 року у повному обсязі, зокрема, щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, фактично вийшов за межі позовних вимог, чим порушив закріплений ст. 13 ЦПК України (ст. 11 ЦПК України, яка була чинна на день ухвалення рішення) принцип диспозитивності цивільного судочинства. У зв`язку з цим, рішення суду першої інстанції в частині скасування рішення Ромейківської сільської ради Володимирецького району №14 від 20.11.1997 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства підлягає до скасування. Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 липня 2013 року в частині скасування рішення Ромейківської сільської ради Володимирецького району №14 від 20.11.1997 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0.20 га, - скасувати. У решті рішення суду залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Головуючий-суддя Шимків С.С. Судді: Ковальчук Н.М. Хилевич С.В.