Ухвала КЦС ВС № 296/5406/20

Ухвала 22 лютого 2022 року м. Київ справа № 296/5406/20 провадження № 61-18444ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області, треті особи - Житомирська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції у Житомирській області, Головне управління Державної казначейської служби в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної Казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 200 000 грн. В задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційні скарги Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області та Головного управління Національної поліції в Житомирській області задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, виклавши резолютивну частину рішення суду першої інстанції у цій частині у такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 200 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін. У листопаді 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Управлінням Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області подано касаційну скаргу в якій заявник просить скасуватипостанову Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику необхідно на підтвердження сплати судового збору надати документ, що підтверджує його сплату у розмірі 20 000 грн. У грудні 2021 року Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 000 грн. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року продовжено Управлінню Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2021 року. У лютому 2022 року Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, надіслало до Верховного Суду клопотання, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заявнику необхідно на підтвердження сплати судового збору надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі. Керуючись частиною другою статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. А. Воробйова