Ухвала КЦС ВС № 372/1742/15-ц

Ухвала 15 лютого 2022 року м. Київ справа № 372/1742/15-ц провадження № 61-2105ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання договору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Про 2020» про заміну сторони виконавчого провадження, ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Про 2020» (далі - ТОВ «Оренда Про 2020») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ОСОБА_2 його правонаступником - ТОВ «Оренда Про 2020» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 10 червня 2021 року, укладеним між ТОВ «Оренда Про 2020» і ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 59137670 з ОСОБА_2 на його правонаступника - ТОВ «Оренда Про 2020». Замінено стягувача з ОСОБА_2 на його правонаступника - ТОВ «Оренда Про 2020» у виконавчому листі № 2-153/12, виданому 20 березня 2012 року. Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року - без змін. 07 лютого 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Оренда Про 2020» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Стрільчуку В. А., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Ігнатенко В. М. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Стрільчуку В. А., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М. Проведення повторного автоматичного визначення судді відбулося у зв`язку з відпусткою судді Карпенко С. О. Василенко А. І. також подала до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду довго не виготовлявся та був виданий її представнику в приміщенні Київського апеляційного суду 13 січня 2022 року. На підтвердження вказаної обставини ОСОБА_1 надала копію заяви її представника - ОСОБА_6 від 13 грудня 2021 року, адресованої Київському апеляційному суду, про видачу копії оскаржуваної постанови апеляційного суду. Вказана заява містить відмітку Київського апеляційного суду про її отримання канцелярією суду 13 грудня 2021 року та розписку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 13 січня 2022 року. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, а також надана заявником заява її представника від 13 грудня 2021 року, з відміткою про отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду 13 січня 2022 року, свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення. Тому заяву Крім цього, Верховний Суд взяв до уваги, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова апеляційного суду була оприлюднена в реєстрі 29 грудня 2021 року. Пунктом 28 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором. Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року. Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1742/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання договору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Про 2020» про заміну сторони виконавчого провадження. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська