Ухвала КЦС ВС № 279/4279/21

Ухвала 15 лютого 2022 року м. Київ справа № 279/4279/21 провадження № 61-1608ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» (далі - ТОВ «Житомиргаз збут») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 730,83 грн. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 730,83 грн та 2 270 грн судового збору. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та з доказами поважності причин пропуску такого строку, подати належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням імен та повних найменувань всіх учасників справи, їх місця проживання, перебування або місцезнаходження, надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору. 22 січня 2022 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на те, що вказана ухвала з рішенням суду першої інстанції скеровані на позбавлення громадян права на судовий захист від посадового самоуправства і злочинності, просить: прийняти рішення про перегляд цієї справи в межах повноважень Верховного Суду; постановити окрему постанову про невідповідність конкретних суддів професійному обов`язку. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Стрільчуку В. А., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Ігнатенко В. М. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Стрільчуку В. А., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М. Проведення повторного автоматичного визначення судді відбулося у зв`язку з відпусткою судді Карпенко С. О. Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржувана ухвала Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. У зв`язку звідмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали. Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська