Ухвала КЦС ВС № 753/2377/13-ц

Ухвала 18 лютого 2022 року місто Київ справа № 753/2377/13 провадження № 61-1719ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Роман Борисович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ДКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна реєстраційна служба України, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», про визнання права власності, особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: 28 січня 2022 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Шеремета Р. Б. подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року про закриття провадження у справі № 753/2377/13, до якої включені заперечення проти ухвали цього ж суду від 06 грудня 2021 року щодо відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відомості про те, що повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року було виготовлено не в день її прийняття, в розпорядженні Верховного Суду відсутні. Таким чином строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року сплив 27 січня 2022 року. Касаційна скарга подана 28 січня 2022 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України. Заявник у касаційній скарзі вказує, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав 29 грудня 2021 року, однак докази на підтвердження вказаних обставин відсутні, як і відсутня заява (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження. Натомість за змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за заявою учасника справи. На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 753/2377/13 в розпорядженні Верховного Суду відсутні. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Підтвердженням факту не отримання копії судового рішення або дати його отримання можуть бути, зокрема довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення копії оскарженої постанови апеляційного суду. Вказані недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження цих підстав. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України). Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Роман Борисович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 753/2377/13 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, а саме якщо не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович