Ухвала КАС ВС № 812/1774/17

УХВАЛА 17 лютого 2022 року Київ справа №812/1774/17 адміністративне провадження №К/9901/59359/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони у справі та зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 й постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №812/1774/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка втілилася у невнесенні заяви позивача про повернення суми бюджетного відшкодування за вересень 2013 року на суму 37511814 гривень до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування позивачу суми податку на додану вартість за вересень 2013 року на суму 37511814 гривень. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2018, переглянутим в апеляційному порядку і залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. На адресу суду касаційної інстанції від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про заміну сторони у справі, а також зупинення виконання судових рішень. При вирішення питання щодо заміни сторони у справі, суд виходить з наступного. Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано, зокрема числі Офіс великих платників податків ДФС шляхом його приєднання до відповідного територіального органу Державної податкової служби, а саме до числі Офісу великих платників податків ДПС. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Офіс великих платників податків ДПС). Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 Постанови 893). Згідно з наказом Державної податкової служби України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30 вересня 2020 року №529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких Офісу великих платників податків ДПС немає. Натомість у переліку є, зокрема Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС своїх повноважень. Враховуючи зміну контролюючого органу у відносинах, щодо яких виник спір, Офіс великих платників податків ДФС підлягає заміні на його правонаступника - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. При розгляді ж клопотання в частині зупинення виконання судових рішень, суд виходить з наступного. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що справа має важливе значення для контролюючого органу, оскільки сума позовних вимог є значною для Державного бюджету України, а тому виконання судових рішень може призвести до негативних наслідків. Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може, зокрема, зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Зупинення виконання оскаржених судових рішень є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати. Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного як такого рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються й має зумовлюватись настанням юридично значимих наслідків для учасників справи, які здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що зазначені у ньому обґрунтування не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних рішень. Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 340, 375 КАС України, суд УХВАЛИВ:

1. Замінити Офіс великих платників податків ДФС його правонаступником - Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №812/1774/17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... С.С. Пасічник, Суддя Верховного Суду